Дело № 2а-2052/2025 ~ М-1826/2025
Промышленный районный суд г. Курска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 46RS0031-01-2025-003846-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Адм. дело № 2а-2052/10-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2025 года город Курск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд города Курска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дерий Т.В., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Карепиной Е.В., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирошника Виталия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой Марине Ивановне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мирошник Виталий Юрьевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой Марине Ивановне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением <span class="others1"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был определен следующий порядок общения Мирошника В.Ю. с ребенком: <span class="others2"><данные изъяты></span> Обязать мать передавать ребенка в указанное отцу время, а отца – возвращать ребенка по месту жительства ребенка. Апелляционным определением Курского областного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения. Административный истец является стороной исполнительного производства от 27.06.2023 <span class="Nomer2">№</span> В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тарасовой М.И. 11.09.2025 осуществлялся выход по адресу должника для осуществления исполнительных действий, суть которых заключается в реализации установленного решением суда порядка общения ребенка с отцом. Административный ответчик не предприняла никаких действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, о проявлении бездействия административному истцу стало известно 11.09.2025, так как он лично присутствовал при этом. Административный истец не имеет доступа к ребенку более 2 лет, ему не дают возможности пообщаться с ним, а со стороны административного ответчика не реализовано никаких действий, направленных на исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасову М.И.: обеспечить взыскателю возможность беспрепятственно забирать ребенка для общения и воспитания каждый вторник и четверг недели в 16:00 час. от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводить с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий; обеспечить взыскателю возможность беспрепятственно возвращать ребенка матери в 20:00 час. в те дни, когда ребенок был передан взыскателю для общения; обеспечить взыскателю возможность беспрепятственно забирать ребенка для общения и воспитания каждую субботу в 11:00 час. от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводить с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий; обеспечить взыскателю возможность беспрепятственно возвращать ребенка матери в 17:00 час. в те дни, когда ребенок был передан взыскателю для общения; добиться от должника исполнения обязанности, установленной решением суда, передавать ребенка в указанное время отцу; обеспечить возможность взыскателя находиться в месте, где находится ребенок в течение установленного решением суда времени путем устранения физических препятствий его нахождения с использованием предусмотренных законом мер принудительного исполнения, включая, но не ограничиваясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с правом входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ), для чего заблаговременно обращаться к старшему судебному приставу с мотивированным требованием предоставить согласие на такой вход и осуществлять уведомление должника (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»), привлекать понятых в случае необходимости вскрытия жилого помещения, где предположительно находится ребенок (ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но дверь закрыта должником или иными лицами, препятствующими в исполнении решения суда (ограничение права на неприкосновенность жилища судебными приставами-исполнителями согласуется с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); применять к должнику установленные законом способы принуждения, в случае уклонения или отказа от исполнения решения суда, в том числе, но не ограничиваясь привлечением к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ за каждый факт не передачи или непринятия ребенка в дни и часы, установленные решением суда; привлечением к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за каждый факт не передачи или непринятия ребенка в дни и часы, установленные решением суда; взысканием при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера исполнительского сбора на основании ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Мирошник В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Мирошника В.Ю. по доверенности Шульга А.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, указывая о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. выражается в том, что она не вынесла требования, в которых требовала бы от должника <span class="FIO12">ФИО12</span> в соответствии с требованием исполнительного листа, осуществлять передачу ребенка взыскателю в установленные решением суда дни и часы, в частности 11.09.2025 в 16:00; не предупредила должника о взыскании исполнительского сбора и об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в частности 11.09.2025 в 16:00 час. Так, административным ответчиком осуществлен выход по месту жительства несовершеннолетнего <span class="FIO13">ФИО13</span> с целью исполнения решения суда для обеспечения передачи ребенка должником взыскателю, в соответствии с порядком общения, установленным судом. Из акта от 11.09.2025, 16.09.2025 и других следует, что во всех случаях исполнительные действия длятся не более 10 минут, а не 4 часа, как установлено решением суда. Мирошник В.Ю. неоднократно указывал судебному приставу-исполнителю, что из-за действий бабушки и матери ребенка несовершеннолетний <span class="FIO14">ФИО14</span> не хочет общаться с отцом. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом принимались предусмотренные законом меры на предмет выяснения желания ребенка видеться с отцом и установления факта оказания психологического давления на ребенка матерью и бабушкой с целью мотивации отказа несовершеннолетнего <span class="FIO15">ФИО15</span> от встреч с отцом. Административным ответчиком не были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения решения суда. Судебный пристав при совершении исполнительных действий ограничивалась лишь вопросом: «Желает ли ребенок общаться с отцом», не принимая при этом никаких иных мер, которые позволили бы исполнить надлежащим образом решение суда по общению административного истца со своим сыном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасова М.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что с апреля 2025 года у нее в производстве находится спорное исполнительное производство. В рамках вышеуказанного исполнительного производства она дважды в неделю, за исключением дней, когда взыскатель находится в отъезде, осуществляет выход по адресу должника: <span class="Address2"><адрес></span> для осуществления исполнительных действий, суть которых заключается в реализации установленного решением суда порядка общения ребенка с отцом. Однако ребенок от общения с отцом отказывается, боится отца. Каждый раз бабушка – <span class="FIO16">ФИО16</span> уговаривает ребенка, чтобы он пообщался с отцом, но ребенок категорически против общения. Препятствий при передаче ребенка должник не чинит, ребенка для общения административному истцу предоставляет бабушка ребенка, у которой ребенок проживает, но ребенок сам не хочет идти к отцу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФССП РФ по Курской области, заинтересованное лицо <span class="FIO17">ФИО17</span> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного иска, права административного истца были нарушены бездействием пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем принудительном исполнении решения суда об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный иск заявлен об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя без определения даты его окончания, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, решением <span class="others3"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был определен следующий порядок общения Мирошника В.Ю. <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Курского областного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 05.10.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец является стороной исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 27.06.2023, возбужденного ОСП по Сеймскому округу г. Курска на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от 19.10.2022, выданного <span class="others5"><данные изъяты></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> вступившего в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об определении порядка общения Мирошника В.Ю. с несовершеннолетним ребенком – <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.04.2025, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. передано спорное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тарасовой М.И. неоднократно осуществлялся выход по адресу должника: <span class="Address2"><адрес></span> для осуществления исполнительных действий, суть которых заключается в реализации установленного решением суда порядка общения ребенка с отцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о совершении исполнительных действий от 29.04.2025, 13.05.2025, 15.05.2025, 29.05.2025, 08.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 22.07.2025, 19.08.2025, 21.08.2025, 26.08.2025, 02.09.2025, 04.09.2025, 09.09.2025, 11.09.2025, 16.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при рассмотрении настоящего спора необходимо принимать во внимание, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица, а не его безусловной обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе не привлечение к административной ответственности должника при отсутствии признаков состава административного правонарушения не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается требования административного истца к судебному приставу-исполнителю обеспечить возможность взыскателя находиться в месте, где находится ребенок в течение установленного решением суда времени путем устранения физических препятствий его нахождения с использованием предусмотренных законом мер принудительного исполнения, включая, но не ограничиваясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с правом входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ), для чего заблаговременно обращаться к старшему судебному приставу с мотивированным требованием предоставить согласие на такой вход и осуществлять уведомление должника (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»), привлекать понятых в случае необходимости вскрытия жилого помещения, где предположительно находится ребенок (ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд полагает, что данные требования основаны на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, положения пункта 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяющие судебного пристава-исполнителя правом с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, по смыслу ст.ст. 49, 50, 64 Закона об исполнительном производстве, могут быть реализованы в исполнительном производстве в случае чинения со стороны должника препятствий к выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как указано выше, исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком регулируется специальной нормой – статьей 109.3 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из материалов исполнительного производства, должник <span class="FIO19">ФИО19</span> не присутствует при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в ходе выхода судебным приставом-исполнителем по адресу проживания ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="others6"><данные изъяты></span> от 21.05.2024 разъяснен порядок исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от 19.10.2022 следующим образом: присутствие должника <span class="FIO20">ФИО20</span> при общении взыскателя Мирошника В.Ю. с несовершеннолетним сыном <span class="FIO21">ФИО21</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>р., является ее правом, а не обязанностью,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания актов о совершении исполнительных действий от 29.04.2025, 13.05.2025, 15.05.2025, 29.05.2025, 08.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 22.07.2025, 19.08.2025, 21.08.2025, 26.08.2025, 02.09.2025, 04.09.2025, 09.09.2025, 11.09.2025, 16.09.2025 следует, что бабушка несовершеннолетнего (мать должника) – <span class="FIO22">ФИО22</span> с которой проживает несовершеннолетний <span class="FIO23">ФИО23</span> препятствий при передаче взыскателю для общения ребенка не чинит, так как возможность для общения с ребенком предоставляет, но ребенок сам не хочет выходить из квартиры к отцу, отказывается от общения с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются видеозаписями, фиксирующими процесс исполнительных действий 11.09.2025 и 16.09.2025, представленными стороной истца, которые подлежали обозрению в ходе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования действующего законодательства по исполнению решения суда от 27.05.2022 по возбужденному ранее исполнительному производству от 19.10.2022 <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов непринятия судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено. Оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность указанных условий для удовлетворения требований Мирошника В.Ю. не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований Мирошника В.Ю. отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного иска Мирошника Виталия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой Марине Ивановне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.11.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Т.В. Дерий</p></span>