Дело № 33-1365/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33-1365/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">материал 9-296/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0011-01-2024-003321-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Судовской Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-296/2025 по частной жалобе <span class="FIO2">Пимоновой В.В.</span> на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июля 2024 года, которым <span class="FIO2">Пимоновой В.В.</span> возвращено исковое заявление с требованием к <span class="FIO1">Мад А.А.</span> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пимонова В.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Мад А.А. с иском, в котором просила взыскать с Мада А.А. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору оказания услуг от 12.05.2024 в размере 280 000 руб., неустойку в размере 2% в день от суммы договора, начиная с 26.05.2024 по день полной выплаты такой неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июля 2024 года исковое заявление Пимоновой В.В. к Мад А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также разъяснил, что истец вправе подать исковое заявление в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пимонова В.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции было нарушено право истца на выбор подсудности в соответствии о ст. 29 ГГПК РФ, поскольку предметом исковых требований было взыскание денежных средств по договору оказания услуг, в соответствии с п. 5.2 которого споры неурегулированные в досудебном порядке передаются на разрешение в суд по месту нахождения заказчика (истца). Также мостом исполнения договора также является место нахождения заказчика – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление и ссылаясь на нарушение истцом правил подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в договоре на оказание услуг от 12 мая 2024 года сторонами не указано место исполнения договора, не указан адрес объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Как следует из п. 5.2 договора на оказание услуг от 12 мая 2024 года, заключенного между Мадом А.А. и Пимоновой В.В. в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений возможности изменения правил подсудности, установленных ст. ст. 26, 27, 30 данного Кодекса, стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор, и не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности, гражданское процессуальное законодательство не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как определением наименования конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из его сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на определение подсудности дел, связанных с исполнением указанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в рамках настоящего иска спор заявлен к ответчику заказчиком договора на оказание услуг, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о совпадении в данном случае компетентного суда, определенного сторонами, и о предъявлении Пимоновой В.В. иска с соблюдением правил договорной подсудности, установленной договором на оказание услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не оспорено другими сторонами, не признано недействительным в судебном порядке. Заявленный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой соглашением сторон не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что сделанные судами выводы о предъявлении настоящих требований с нарушением правил подсудности являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения норм закона являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В этой связи обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по иску <span class="FIO2">Пимоновой В.В.</span> к <span class="FIO1">Маду А.А.</span> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Васильева О.В.</p></span>