Дело № 33-1349/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0006-01-2024-005528-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1349/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-963/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2024 года о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Митрофановой Марине о возмещении ущерба в сумме <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., морального вреда в сумме <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., судебных издержек за оказание юридической помощи в сумме <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходов по госпошлине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2024 года исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> возвращено ввиду неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 19 июля 2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить указанное определение как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ею своевременно были направлены в суд уточнённое исковое заявление с указанием отчества ответчика, квитанция об оплате государственной пошлины, опись и чек об отправке документов ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции исходил из того, что истец не указал отчество ответчика, не представил подтверждение оплаты государственной пошлины в отношении требований неимущественного характера о компенсации морального вреда; указал на необходимость при уточнении иска представить доказательства его направления ответчику, а также доказательства, подтверждающие направление документов, приложенных к иску, так как согласно описи вложения в ценное письмо в адрес ответчика было направлено только исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика всех направленных в суд документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждения направления ответчику всех указанных судом документов истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание неисполнения <span class="FIO1">ФИО1</span> определение судьи от 19 июля 2024 года в части представления доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика всех представленных суду документов, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения судьи о возвращении искового заявления, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2025 года.</p></span>