Дело № 33-1337/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0012-01-2024-002714-71;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд первой инстанции: № 2-1592/2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд апелляционной инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1337/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 4 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу 2-1592/2022 (УИД: 47RS0012-01-2024-002714-71) по частной жалобе должника <span class="FIO2">Антипина А. АлексА.а</span> на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2024 года, которым удовлетворено заявление <span class="FIO1">Никитишиной О. АнатО.</span> об индексации денежной суммы, присужденной по решению Лужского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1592/2022 по исковому заявлению <span class="FIO1">Никитишиной О. АнатО.</span> к <span class="FIO2">Антипину А. АлексА.у</span> о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., исследовав новое письменное доказательство, представленное должником в качестве приложения к частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лужского городского суда Ленинградской области, постановленным 5 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1592/2022 (УИД 47RS0012-01-2024-002714-71), удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">Никитишиной О. АнатО.</span>, предъявленные к <span class="FIO2">Антипину А. АлексА.у</span>, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Антипина А.А. в пользу Никитишиной О.А. сумму задолженности по договору займа (распискам) от 14 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года в общей сумме 3.330.000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.850, 00 рублей, почтовые услуги 224, 44 рубля, а всего в размере 3.355.074, 44 рубля (л.д.43 – 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем 6 августа 2024 года через систему электронного документооборота (л.д.152 – 153) в Тосненский городской суд обратился представитель Неманежин В.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Никитишиной О.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АБ 7322983 от 19 августа 2020 года сроком на десять лет (л.д.150 – 151), с письменным заявлением в котором, ссылаясь на неисполнение должником решения суда, а также на необходимость применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на основании решения суда от 5 октября 2022 года по состоянию на 30 июня 2024 года в размере 412.565, 95 рублей (л.д.143 – 77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лужский городской суд 5 ноября 2024 года постановил определение, которым удовлетворил заявление Никитишиной О.А., при этом суд первой инстанции взыскал с Антипина А.А. в пользу Никитишиной О.А. в счет индексации сумм – 498.791, 37 рубль (л.д.168 – 172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антипин А.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 5 ноября 2024 года определения, через приемную Лужского городского суда 19 ноября 2024 года представил частную жалобу, в которой просил отменить судебное определение и принять по делу новое определение. В качестве оснований для отмены судебного определения Антипин А.А. ссылался на те обстоятельства, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2024 года по делу № А56-66022/2024, он (Антипин А.А.) был признан несостоятельным (банкротом) (л.д.175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем подача Антипиным А.А. частной жалобы сопровождалось представлением в качестве приложения к заявлению нового доказательства, а именно копии решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2024 года по делу № А56-66022/2024 (л.д.176 – 181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе Антипина А.А. без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, исследовав новое письменное доказательство, представленное должником в качестве приложения к частной жалобе (л.д.176 – 181), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было отмечено, решением Лужского городского суда от 5 октября 2022 года с Антипина А.А. в пользу Никитишиной О.А. присуждена ко взысканию сумма задолженности по договору займа (распискам) от 14 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года в общей сумме 3.330.000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.850, 00 рублей, почтовые услуги 224,44 рубля, а всего в размере 3.355.074, 44 рубля (л.д.43 – 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что в материалах дела содержатся сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> (л.д.62). Однако согласно сведениям, полученным посредством сервиса – Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» в отношении <span class="FIO2">Антипина А. АлексА.а</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в частности, Лужским городским судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> и возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму взыскания 3.355.074,44 рубля (л.д.165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в контексте отсутствия сведений на сайте Лужского городского суда об иных делах с участием Антипина А.А., принимая во внимание и отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, опровержения вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной интенции приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу № 2-1592/2022 был выдан исполнительный лист ФС № 038741007 от 26 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как согласно сведениям, представленным Выборгским районным отделом службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу по судебному запросу (л.д.160) должником Антипиным А.А. не производилось выплаты по исполнительному производству № <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 3 февраля 2023 года, при том, что исполнительный лист находится на исполнении (л.д. 163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующее положения статьи 208 ГПК РФ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(часть 1): По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(часть 2): Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(часть 3): Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, следует учитывать, что с момента вынесения судом решения о присуждении к взысканию с Антипина А.А. в пользу Никитишиной О.А. денежной суммы до настоящего времени имели место инфляционные процессы, поэтому присужденная денежная сумма существенным образом утратила свою покупательную способность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2021 года№ 40-П, Определениях от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О), согласно которой институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая и разрешая заявление Никитишиной О.А. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления Никитишиной О.А. судебной защиты имущественного права по заявлению об индексации присужденных денежных сумм в порядке применения статьи 208 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции, положенного в основу удовлетворения заявления Никитишиной О.А., однако находит, что вышеуказанный судебный акт подлежит корректировке в части периода индексации по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого судебного акта судом первой инстанции по правилам статьи 208 ГПК РФ произведена индексации за период с 5 октября 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 498.791, 37 рубль (л.д.170 – 171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что должником произведенный механизм размера индексации не оспорен. Тогда как суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, отмечает, что этот расчет произведен, исходя из индекса потребительских цен, соответствует закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 года (утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2024 года) присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласно новому письменному доказательству, представленному в качестве приложения к частной жалобе, а именно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2024 года по делу № А56-66022/2024, Антипин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Антипина А.А. введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, при этом указанное решение подлежит немедленному исполнению (л.д.176 – 181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельства, в контексте вынесения Арбитражным судом 31 октября 2024 года решения о признании Антипина А.А. несостоятельным (банкротом), с учетом необходимости обеспечения единства сложившейся судебной практики по аналогичным делам, закрепленной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 года от 15 мая 2024 года, не подлежит включению в период индексации 31 октября 2024 года, в связи с чем размер индексации за период с 1 октября 2024 года по 30 октября 2024 года составляет 24.351, 35 рублей (3.355.074=44 * ((0,75 * 30/31) + 100)/100 – 3.355.074=44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как общий размер подлежащих взысканию с Антипина А.А. в пользу Никитишиной О.А. в счет индексации сумм составляет 497.979, 66 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит что, поскольку судом первой инстанции при вынесении 5 ноября 2024 года определения неправильно определено обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения частного вопроса, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса (неправильное определение размера индексации присужденных денежных сумм).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя по правилам пунктов 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет постановленное 5 ноября 2024 года судебное определение в части размера взыскиваемой в счет индексации суммы и разрешает вопрос по существу, присуждая ко взысканию с ответчика в пользу истца индексации присужденных по гражданскому делу № 2-1592/2022 за период с 5 октября 2022 года по 30 октября 2024 года денежных средств в размере 497.979, 66 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 2, 12, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330, статей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2024 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Антипина А. АлексА.а</span> в пользу <span class="FIO1">Никитишиной О. АнатО.</span> индексации присужденных по гражданскому делу № 2-1592/2022 за период с 5 октября 2022 года по 30 октября 2024 года денежных средств в размере 497.979 руб. 66 коп. (Четыреста девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 66 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья суда первой инстанции: Михайлов В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2025 года</p></span>