Дело № 33-1313/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0005-04-2024-003666-11;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд первой инстанции: № 2-3958/2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд апелляционной инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1313/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пономаревой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильичевой Т.В. и Сирачук Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Муранове Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2024 (УИД: 47RS0005-04-2024-003666-11) по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сеславинской Елены Вильямовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании включить определенные периоды работы в специальный страховой стаж и общий трудовой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения истца Сеславинской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика – представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Перес Родригес А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданка Российской Федерации Сеславинская Елена Вильямовна, 12 февраля 1969 года рождения, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС): <span class="Nomer2">№</span> мая 2024 года обратилась непосредственно в приемную Выборгского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по СПб и ЛО) (ИНН: 7802114044; ОГРН: 1027801558223), при этом просила обязать ОСФР по СПб и ЛО:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным и отменить решение ОСФР по СПб и ЛО от 13 марта 2024 года № 54938/24 об исключении из специального стажа периодов работы и об отказе в назначении Сеславинской Е.В., 12 февраля 1969 года рождения, уроженки города Читы, СНИЛС: 006-986-001 60, досрочной страховой пенсии по старости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ОСФР по СПб и ЛО включить периоды работы с 14 декабря 1992 года по 5 мая 1997 года в МОДУ № 22 «Золотой колосок» в должности воспитателя в специальный страховой стаж Сеславинской Е.В., 12 февраля 1969 года рождения, уроженки города Читы, СНИЛС: 006-986-001 60, и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ОСФР по СПб и ЛО включить в общий трудовой стаж и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости Сеславинской Е.В., <span class="Nomer2">№</span> года рождения, уроженке <span class="Address2"><адрес></span>, СНИЛС: 006-986-001 60, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – проживание совместно с супругом при прохождении им военной службы по контракту;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязании ОСФР по СПб и ЛО принять решение о назначении страховой пенсии по старости <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженке <span class="Address2"><адрес></span>, СНИЛС: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Сеславинская Е.В. ссылалась на те обстоятельства, что в связи с обращением истца в ОСФР по СПб и ЛО с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) решением Управления установления пенсий № 5 ОСФР по СПб и ЛО от 13 марта 2024 года № 54938/24 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Кроме того, истец утверждала, что на основании статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» проживание жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства, включается в общий трудовой стаж, а также в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: ( … ) период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности. Однако ответчик проигнорировал вышеприведенные законоположения и не засчитал в общий страховой стаж период проживания истца совместно с супругом при прохождении им военной службы. В этой связи Сеславинская Е.В., считая решение ОСФР по СПб и ЛО незаконным и нарушающим пенсионное право истца, находила наличие оснований для применения положений части 20 статьи 21, статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, и требовала судебной защиты нарушенного пенсионного права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (л.д.3 – 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции и в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ОСФР по СПб и ЛО Перес Родригес А.А., действовавшая на основании письменной доверенности № КО-1789 от 21 декабря 2023 года сроком по 31 декабря 2024 года (л.д.37 - 37-оборот), представила письменные возражения на исковое заявление по гражданскому делу № 2-3958/2024 и дополнения к этим возражениям, выражая несогласие ОСФР по СПб и ЛО с исковым заявлением, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований Сеславинской Е.В. в полном объеме (л.д.38 – 40-оборот, 80 - 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выборгский городской суд 3 октября 2024 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Сеслвинской Е.В., предъявленных к ОСФР по СПб и ЛО, о признании незаконным решения, обязании включить определенные периоды работы в специальный страховой стаж и общий трудовой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию (л.д.88 - 104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сеславинская Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 3 октября 2024 года решения суда, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью, исковые требования Сеславинской Е.В. удовлетворить в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения представитель Сеславинская Е.В. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального права, имея в виду положения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списка должностей, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее Список № 781);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 (далее – Список № 1067, Правила № 1097);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (далее – Список № 463), который может применяться с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, а также ссылалась на отсутствие учета руководящих разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом податель жалобы не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, считала, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения необоснованно не приняты во внимание Уставы ДОУ № 22 «Золотой колосок» в редакции от 24 декабря 1991 года и 11 апреля 1994 года, в которых имеется информация о том, что данные учреждения реализуют программу дошкольного образования (л.д.106, 113 – 116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После поступления 29 января 2025 года дела с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2024 года в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения со стороны представителя ОСФР по СПб и ЛО Перес Родригес А.А. по электронной почте (л.д.136 - 137) имело место представление возражения на апелляционную жалобу Сеславинской Е.В., в котором (возражении), критически оценивая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, просила оставить решение суда от 3 октября 2024 года без изменения, апелляционную жалобу Сеславинской Е.В. – без изменения (л.д.166 - 168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимавшая участие в апелляционном разбирательстве Сеславинская Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что пенсионные права других воспитателей, работавших ДОУ № 22 «Золотой колосок», были защищены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как представитель ОСФР по СПб и ЛО Перес Родригес А.А., имеющая высшее юридическое образование (л.д.143) и действовавшая на основании письменной доверенности на основании письменной доверенности № К-26 от 10 января 2025 года сроком по 31 декабря 2025 года (л.д.144 - 145), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленного письменного возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличие правовых оснований для отмены судебного решения от 3 октября 2024 года по доводам апелляционной жалобы Сеславинской Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что гражданка Российской Федерации <span class="FIO17">ФИО17</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющая СНИЛС: <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.28 - 29), имеющая СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> (л.д.10, 28), зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д.41 – 44-оборот, 45 - 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела Смирнова А.В. 6 марта 2024 года (вх. № 54938/24) обратилась в ОСФР по СПб и ЛО (Управление установления пенсий № 5) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.10, 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, решением ОСФР по СПб и ЛО (Управления установления пенсий № 5) от 17 марта 2024 года № 54938/24 отказано Сеславинской Е.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием льготного срока на пенсию на 6 марта 2024 года (л.д.10 - 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом содержание решения ОСФР по СПб и ЛО (Управления установления пенсий № 5) от 17 марта 2024 года № 548938/24 указывает на то, что специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 149 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 25 лет 08 месяцев 22 дня, тогда как страховой стаж истца на дату обращения 6 марта 2024 года составляет 36 лет 03 месяца 13 дней, при этом ОСФР по СПб и ЛО не включены в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности Сеславинской Е.В.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 14 декабря 1992 года по 5 мая 1997 года в должности воспитателя МОДУ № 22 «Золотой колосок» со ссылкой на Список № 463 и Список № 1067, которыми наименование МОДУ не предусмотрено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 6 мая 1997 года по 15 февраля 2000 года – отпуск по уходу за ребенком со ссылкой на Правила № 516 и руководящие разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 23 по 31 августа 2004 года и с 3 по 25 августа 2005 года – отпуска без сохранения заработной платы со ссылкой на пункт 4 Правил № 516;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(л.д.15 – 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отмечены периоды, которые отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 15 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года ставка 0,75;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 26 по 31 августа 2016 года ставка 0,75</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с отметкой о том, что по данным выписки из индивидуального лицевого счета у Сеславинской Е.В. не выработана норма заработной платы за ставку (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего в решении ОСФР по СПб и ЛО от 17 марта 2024 года № 54938/24 отмечено, что при оценке пенсионных прав Сеславинской Е.В. требуемая продолжительность педагогического стажа 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ выработана на 9 апреля 2023 года. Однако согласно части 1.1 вышеназванной статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ, поэтому право на получение страховой пенсии наступит 10 апреля 2028 года (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение Сеславинской Е.В. с настоящим исковым заявлением сопровождалась представлением истцом в качестве приложения к исковому заявлению трудово й книжки установленного образца серия АТ-1V № 6439463, которая в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, выданной 5 августа 1987 года на имя Сеславинской Е.В., 12 февраля 1969 года рождения (л.д.18 – 25), с учетом изменения девичьей фамилии Сеславинская в связи с вступлением 10 августа 1991 года в брак на фамилию Авдеева и с учетом изменения 3 марта 2010 года фамилии по браку Авдеева на девичью фамилию Сеславинская (л.д.18, 31, 32). Согласно вышеуказанной трудовой книжки, в частности, Сеславинская Е.В. 14 декабря 1992 года была принята временно на должность воспитателя дошкольного учреждения (далее – ДУ) № 22 на два месяца, после чего 16 января 1993 года переведена постоянно воспитателем, в вязи с постановлением главы администрации № 901 от 12 апреля 1994 года реорганизовано ДУ № 22 в МОДУ № 22 «Золотой колосок», а 15 февраля 2000 года уволена по уходу за детьми до 14 лет (л.д.19 – 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в подтверждение обоснованности предъявленных исковых требований Сеславинская Е.В. представила другие письменные доказательства, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устав МОДУ № 22 «Золотой колосок», утвержденный председателем Комитета по управлению государственным имуществом города Выборга Ленинградской области Дубинина В.В. 4 апреля 1994 года (л.д.54 - 66);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устав ДУ № 22 «Золотой колосок», утвержденный директором Выборгского приборостроительного завода Федоренко Г.Н. 24 декабря 1991 года (л.д.67 – 76);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">справку № 467 от 21 ноября 2022 года заведующей и бухгалтером муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее – МБДОУ) «Детский сад № 22 города Выборга», уточняющую характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии за выслугу педагогическим работникам, для представления в ОПФР по СПб и ЛО (л.д.84 – 84-оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая и разрешая заявленный Сеславинской Е.В. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления Сеславинской Е.В. судебной защиты пенсионного права по избранным ею средствам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований Сеславинской Е.В., отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59, 60, 67 ГПК и защищены действующим законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с положениями пункта 19 части 1 и части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пункт 19 части 1: Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: ( … ) 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">часть 1.1: Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (… )</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время как приложением 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ регламентированы сроки назначения страховой пенсии в соответствии с пунктами 19 –21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста)</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Год возникновения права на страховую пенсию по старости</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки назначения страховой пенсии по старости</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">2023 и последующие годы</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует учитывать, что в силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как согласно части 3 вышеназванной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (день вступления Федерального закона № 400-ФЗ - 1 января 2015 года), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список, должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает права пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения права Сеславинской Е.В. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в период с 14 декабря 1992 года по 5 мая 1997 года в МОДУ № 22 «Золотой колосок» в должности воспитателя подлежит применению Список № 463.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенный Список, равно как и другие Списки, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, при том, что этими Списками предусмотрены ДОУ с указанием их конкретных наименований (видов) данного типа учреждения («ясли-сад», «детский сад», «центр развития ребенка – детский сад»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как вы соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия, такие как: ( … ) 2) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; (…)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из содержания мотивировочной части судебного решения, суд первой инстанции в основу отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорного периода трудовой деятельности Сеславинской Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, правильно учел обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеет значение работа, выполняемая в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками. При этом при рассмотрении вопросов об установлении тождественности профессиональной деятельности, фактически речь идет о тождестве профессий, должностей и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи надлежит принимать во внимание то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 869 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) предписано по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 – 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года - предусмотренных пунктами 19 – 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение вышеприведенного Постановления Правительства Российской Федерации Минтруд России издало три приказа:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 2015 года № 588н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2015 года № 661н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 декабря 2015 года № 1005н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего порядок установления тождества в сфере образования, здравоохранения и культуры населения разъяснен в письмах Минтруда России от 27 мая 2003 года № 504-АП, Минобразования России от 6 июня 2003 года № 20-51-1921/20-5, Минздрава России от 6 июня 2003 года № 2510/6223-032-32, Минкультуры России от 6 июня 2003 года № 3946-0150/32, ПФР от 6 июня 2003 года № М3-25-23/5901, в которых, в частности, отмечается, что учреждение (организация) вправе обратиться в наделенный соответствующими полномочиями орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае – Ленинградской области), который готовит документы для представления в министерство, выступающее субъектом инициативы по установлению тождества. Тогда как министерство, обосновав свою позицию, обращается в Минтруд России с соответствующими документами, подтверждающими тождество должности, учреждения, структурного подразделения, имевших ранее иные наименования, отличные от предусмотренных соответствующими Списками. После чего на основании оценки представленных документов Минтруд России принимает по согласованию с ПФР (ОСФР) соответствующее постановление, подлежащее регистрации в Минюсте России, а в случае отказа извещает об этом заинтересованное министерство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, тождественность устанавливается по отношению к наименованиям учреждений, структурных подразделений, должностей, изменение названия которых обусловлено изданием новых нормативных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время сведения, содержащиеся в представленных Сеславинской Е.В. письменных доказательств, указывают на отражение в наименовании учреждений только его типа «ДОУ», «МОДУ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как установление тождественности различных наименований работ, учреждений, профессий, должностей не допускается. Как уже отмечено, данное тожество может быть подтверждено в специальном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, но не в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Сеславинской Е.В. в полном объеме, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела с указанной части и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, и направленное на единообразие сложившейся судебной практики по делам, связанным с реализацией прав граждан на досрочные страховые пенсии, закрепленное Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при соблюдении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Сеславинской Е.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Сеславинской Е.В. не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверка законности и обоснованности постановленного 3 октября 2024 года осуществлена судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья суда первой инстанции: Баширов Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2025 года</p></span>