Дело № 33-1267/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0009-01-2024-000310-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-1267/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 5 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Матвеевой Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Максимчуке В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2024 года по делу № 2-1244/2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании недоплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <span class="FIO6">ФИО6</span>, объяснения ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, с учетом принятых судом уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 644,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 579,35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 7 800 000 руб. (п. 2.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2 часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет собственных денежных средств в сумме 3 620 000 руб., оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 4 180 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» после государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2021 года на счет истца ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 4 180 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2021 года ответчиком произведена оплата по договору в размере 3 050 000 руб., 3 июня 2021 года - 270 000 руб., 15 июня 2021 года - 100 000 руб., от выплаты оставшейся части денежных средств по договору ответчик отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2024 года суд взыскал с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 644,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 579,35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не согласилась с законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2024 года подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы указано, что суд безосновательно взыскал с ответчика денежные средства по договору купли – продажи, при вынесении решения не учел, что лестница на второй этаж, которая была заявлена в объявлении о продаже недвижимости, к моменту регистрации сделки не была установлена истцом, ответчик за счет своих денежных средств завершил работы по установке лестнице, которые были согласованы с истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела установлено, что 30 апреля 2021 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По соглашению сторон земельный участок оценивается в 2 500 000 руб., жилой дом оценивается сторонами в 5 300 000 руб. Совместно земельный участок и жилой дом оцениваются и соответственно продаются за 7 800 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости земельного участка и жилого дома: часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет собственных денежных средств в сумме 3 620 000 руб. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 4 180 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Условиями договора предусмотрено, что перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 мая 2021 года ПАО «Сбербанк» перечислило <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 4 180 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 мая 2021 года ответчиком произведена оплата по договору в размере 3 050 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3 июня 2021 года <span class="FIO2">ФИО2</span> переведены <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 270 000 руб., 15 июня 2021 года в размере 100 000 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Недоплата по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома составила 200 000 руб. (3 620 000 руб.- 3 050 000 руб.- 270 000 руб.- 100 000 руб.), данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости имущества по договору купли - продажи, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что размещая объявление о продаже жилого дома, истец указывал на то обстоятельство, что в доме имеется лестница на второй этаж, к моменту регистрации сделки лестница не была установлена истцом, ответчик за счет своих денежных средств завершил работы по установке лестнице, которые были согласованы с истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что в заключенном между сторонами договоре согласована цена имущества, которую ответчик обязан оплатить; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что продавец обязался после продажи имущества покупателю произвести работы по установке лестницы в жилом доме, либо уменьшить цену товара на цену работ произведенных покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 644,90 руб. суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая поведение сторон настоящего спора, предшествовавшее приобретению ответчиком земельного участка и жилого дома, суд пришел к выводу, что в данном случае ответчик, с 7 мая 2021 года по 29 мая 2024 года знал о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде невыплаченной предусмотренной условиями договора денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом, является арифметически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таком положении судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы относительно обстоятельств приобретения спорного имущества подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 579,35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2025 года.</p></span>