Дело № 33-1232/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0007-01-2024-002143-12</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1232/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">2-1166/2024</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Головиной Е.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемеховой Т.Л., Хрулевой Т.Е.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Воротилине М.В.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Колмыковой М. Ф.</span> на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2024 года по гражданскому делу 2-1166/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO9">Кукушкиной</span> Анне, <span class="FIO2">Колмыковой М. Ф.</span> о взыскании задолженности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛА:</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кингисеппский городской суд к наследникам должника <span class="FIO1">Кукушкиной О. Н.</span> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указало, что 31 октября 2014 года от <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было банком акцептировано, заемщику выдана кредитная карта <span class="Nomer3">№</span>хххххх9846 с лимитом кредитования в сумме 25 000 руб. под 18,9 % годовых, тем самым между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span> заключен кредитный договор - эмиссионный контракт <span class="Nomer3">№</span>-Р-3569399950.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По кредитному договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 17 июля 2024 года образовалась заложенность в сумме 210 660 руб. 36 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 182 675 руб. 29 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 27 985 руб. 07 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2023 года заемщик <span class="FIO1">Кукушкина О. Н.</span> умерла. Поскольку обязательства по кредитному договору - эмиссионному контракту <span class="Nomer3">№</span>-Р-3569399950 от 31 октября 2014 года не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам. Указывает, что предполагаемым наследником является дочь заемщика - <span class="FIO9">Кукушкина</span> Анна, 10 мая 2006 года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена <span class="FIO2">Колмыкова М. Ф.</span>, принявшая 25 сентября 2023 года наследство, открывшееся после смерти дочери - <span class="FIO1">Кукушкиной О. Н.</span> (л. д. 74 оборот- 75, 86-87).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых указал, что не согласен с суммой задолженности. Считает, что письменный кредитный договор не был заключен, поскольку не представлен истцом в материалы дела, отсутствуют правила и условия кредитования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO9">Кукушкиной</span> Анне, <span class="FIO2">Колмыковой М. Ф.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO9">Кукушкиной</span> Анны (СНИЛС: 204-157-881 45) и <span class="FIO2">Колмыковой М. Ф.</span> (СНИЛС: 139-802-653 82) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте <span class="Nomer3">№</span>хххххх9846, выпущенной по эмиссионному контракту № 0701-Р-3569399950 от 31 октября 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 17 июля 2024 года в сумме 210 660 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 306 (пять тысяча триста шесть) руб. 60 коп., а всего – 215 966 (двести пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 96 коп.».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">Колмыкова М.Ф.</span> просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что признает задолженность перед банком, но не согласна с размером долга.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается, что ответчик <span class="FIO8">Кукушкина А.</span>нен принимала наследство после смерти матери, ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что заключенный наследодателем кредитный договор, является кабальным, считает условия об оплате процентов несправедливыми. Обращает внимание, что суд не исследовал возможность выплаты банку страхового возмещения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 31 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">Кукушкиной О. Н.</span> на основании заявления-анкеты заключен договор кредитования - эмиссионный контракт № 0701-Р-3569399950, по условиям которого заемщику выпущена карта № 220220хххххх9846 с возобновляемым кредитным лимитом в 25 000 руб. Заемщик ознакомилась, понимала и полностью согласилась с условиями, правилами кредитования и тарифами (л. д. 35-36, 37-43, 44, 45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span> под 18,9 % годовых с льготным периодом 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не менее 10 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л. д. 37-43, 44-45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, сумма обязательного платежа – ежемесячный платеж подлежащий внесению на счет карты заемщиком до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности, рассчитанный как 10 % или 5 % от сумы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (л. д. 47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что условия пользования кредитом ПАО «Сбербанк» и обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span> исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 210660 рублей 36 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик <span class="FIO1">Кукушкина О.Н.</span> умерла 12 сентября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО № 898600 от 15 сентября 2023 года (л. д. 53).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что после смерти <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span> открыто наследственное дело. Наследство приняли мать <span class="FIO2">Колмыкова М.Ф.</span> и дочь <span class="FIO8">Кукушкина А.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство состоит из 2/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:20:0204001:890, расположенной по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровой стоимость наследственной доли в размере 621 582 руб. 52 коп. (л.д. 100), а также денежных средств в сумме 10 010 руб. 27 коп., находящихся на счете <span class="Nomer3">№</span>, и в сумме 10 227 руб. 91 коп., находящихся на счете 40<span class="Nomer3">№</span> (л.д. 6, 101).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершей, которые приняли наследство. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам представителя ответчиков о том, что кредитный договор не был заключен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции, о заключении кредитного договора свидетельствуют не только согласованные между банком и заемщиком <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span> индивидуальные условия кредитного договора, подписанные <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span>, но и движение денежных средств по карте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка, что <span class="FIO8">Кукушкина А.</span> не является лицом, принявшим наследство после смерти <span class="FIO1">Кукушкиной О.Н.</span>, противоречит материалам дела, поскольку <span class="FIO8">Кукушкиной А.</span> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ( л. д. 166-168).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увеличения лимита по кредитной карте противоречат Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми наследодатель ознакомлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на кабальные условия кредитного договора отклоняются судебной коллегией с учетом предусмотренного договором размера процентов за пользование денежными средствами, при этом полная стоимость кредита составляет 20,41 % годовых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора, в том числе, размер платы за пользование заемными денежными средствами, согласованы сторонами кредитного договора и с 2014 г. никем не оспаривались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о ненадлежащем извещении ответчика <span class="FIO8">Кукушкиной А.</span> о времени и месте рассмотрения дела также не нашли подтверждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судом выполнена обязанность по извещению ответчиков по месту жительства, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, интересы <span class="FIO8">Кукушкиной А.</span> и <span class="FIO2">Колмыковой М.Ф.</span> в судебном заседании 5 ноября 2024 г. представлял <span class="FIO7">Михайлов Л.П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о допущенных неточностях в протоколе судебного заседания на правильность выводов суда по существу иска не влияют. В предусмотренном законом порядке замечания на протокол судебного заседания ответчиком не приносились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">Колмыковой М.Ф.</span> без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.</p> </div></span>