Дело № 33-1210/2025

Ленинградский областной суд

Гражданские дела - апелляция

Поступило: 27.01.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0014-01-2023-002546-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1210/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-496/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Вьюн Спрингс» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2024 в удовлетворении искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Вьюн Спрингс", оформленного протоколом № 22 от 25 июня 2023 г., в части решений, принятых по вопросам № № 10 (10.1, 10.2), 12 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ "Вьюн Спрингс" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав на неясность срока вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, СНТ "Вьюн Спрингс" подало частную жалобу, в которой просит определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что до настоящего времени отметка в карточке дела о дате вступления в законную силу решения суда не имеется. О подаче истцом апелляционной жалобы, оставлении ее судом без движения и дальнейшем возврате СНТ "Вьюн Спрингс" извещено не было. Учитывая, что истцами были использованы все способы предъявления апелляционной жалобы, вступление в законную силу решения суда 18 июля 2024 года не соответствует указанным обстоятельствам. Полагает, что последним судебным актом по делу является определение суда о возврате апелляционной жалобы истцам, а начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов связывает с датой получения истцами определения о возврате апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончено рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда от 10.06.2024 года, которое вступило в законную силу 18.07.2024 года, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано в суд не позднее 18.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товариществом заявление о взыскании судебных расходов подано 06.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования СНТ "Вьюн Спрингс" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока заявителем не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов СНТ "Вьюн Спрингс" не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от наличия или отсутствия факта обжалования судебного акта, а связывает с вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, которым по настоящему делу является решение суда от 10.06.2024 года, которое вступило в законную силу 18.07.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Вьюн Спрингс» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2025 года.</p></span>

Основная информация

УИД дела: 47RS0014-01-2023-002546-65
Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата рассмотрения: 11.02.2025
Судья: Осипова (Клишина) Елена Александровна
Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
ФИО/Наименование: адвокат Грибукова Людмила Николаевна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: Администрация Запорожского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области
ИНН: 4712039319
ОГРН: 1054700441399
ИСТЕЦ
ФИО/Наименование: Вересов Анатолий Викторович
ИСТЕЦ
ФИО/Наименование: Ильвес Жанна Владимировна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: ООО АСАРТА
ИНН: 7813445263
ОГРН: 1097847155757
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: ООО ТОПАЗ БЕЗОПАСНОСТЬ
ИНН: 4725003430
ОГРН: 1174704007345
ИСТЕЦ
ФИО/Наименование: Смольнякова Лилия Ибрагимовна
ОТВЕТЧИК
ФИО/Наименование: СНТ Вьюн Спрингс
ИНН: 4712125800
ОГРН: 1084712000152

Движение дела

28.01.2025 15:06

Передача дела судье

11.02.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение
14.02.2025 10:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.02.2025 10:24

Передано в экспедицию