Дело № 33-1209/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0009-01-2024-000450-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">материал № 9-592/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33-1209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское материал <span class="Nomer2">№</span> по частной жалобе товарищества собственников жилья «25 Корпус» на определение Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым товариществу собственников жилья «25 Корпус» возвращено исковое заявление к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности, пени, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «25 Корпус» обратилось в Выборгский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 62 400 рублей; пени за нарушение срока внесения ежемесячной платы за пользование частью общего имущества многоквартирного дома за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 28 454 рублей 40 копеек; пени за нарушение срока внесения ежемесячной платы за пользование частью общего имущества многоквартирного дома за период со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы основанного долга; штраф за неисполнение обязанности по демонтажу рекламной конструкции в размере 4 160 рублей; пени за неисполнение обязанности по демонтажу рекламной конструкции за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; пени за нарушение срока демонтажа рекламной конструкции в размере 3% от сумму ежемесячного платежа в размере 4 160 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление ТСЖ «25 Корпус» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору, штрафа, возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «25 Корпус» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просило определение судьи Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, восстановить процессуальный срок на подачу данной частной жалобы. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылался на то обстоятельство, что заявленные им исковые требования не могут быть рассмотрены порядке приказного производства, поскольку они не являются бесспорными. Положения статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым правоотношениям, а, соответственно, предъявленное исковое заявление не подлежало возвращению по указанным в определении основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ТСЖ «25 Корпус» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ТСЖ «25 Квартал» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ленинградского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено определение Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба ТСЖ «25 Корпус» на определение Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возвращении товариществу собственников жилья «25 Корпус» искового заявления принята к производству Ленинградского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая ТСЖ «25 Корпус» исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании денежной задолженности с ответчика основано на заключенных в простой письменной форме сделках - договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в этой связи, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениям абзаца 4 статьи 122 и части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления следует, что ТСЖ «25 Корпус», помимо требования о взыскании основного долга по договору, заявил требования о взыскании пени за нарушение срока внесения ежемесячной платы за пользование частью общего имущества многоквартирного дома за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы основанного долга, пени за нарушение срока демонтажа рекламной конструкции в размере 3% от сумму ежемесячного платежа в размере 4 160 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства, что лишает, возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых пеней в твердой денежной сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации установить бесспорность требований невозможно, поскольку необходимо определить правовую природу пеней, требуемых ко взысканию, что возможно установить в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при возвращении ТСЖ «25 Корпус» искового заявления судьей не принято во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, возникших у лица в связи с подачей заявления, которые согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса не отнесены к числу требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ, ввиду отсутствия бесспорного характера данных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3, подпункте 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 62, в вопросе N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку заявление ТСК «25 Корпус» не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судья судебной коллегии Ленинградского областного суда находит определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гатчинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по иску товарищества собственников жилья «25 Корпус» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности, пени, штрафа возвратить в Выборгский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для принятия к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p></span>