Дело № 33-1133/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0006-01-2023-007443-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2329/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33-1133/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Гатчинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» массива «Березовая Роща» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <span class="FIO6">ФИО6</span>, объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Гатчинский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» массива «Березовая Роща» (далее – СНТ «Строитель» массива «Березовая Роща»), в котором просила признать недействительными решения общего собрания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятые по вопросам повестки дня № <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 4.5.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований <span class="FIO1">ФИО1</span> указала, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является членом СНТ «Строитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, в ходе общего собрания членов СНТ «Строитель» была утверждена приходно-расходная смета, содержащая нарушения в части обоснованности расходов и размера членских взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что утвержденный размер членских взносов не имеет надлежащего финансово-экономического обоснования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в расчет размера членских взносов пропорционально площади земельных участков включены расходы, не относящиеся к содержанию имущества общего пользования. При этом, с учетом содержания статьи 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона № 217-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец полагает, что включение таких расходов в размер индивидуального размера членских взносов пропорционально площади земельных участков (или пропорционального размеру доли в праве на имущество общего пользования) в утвержденной общим собранием СНТ «Строитель» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> смете является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на то обстоятельство, что по состоянию на дату проведения общего собрания СНТ «Строитель» и до настоящего времени доли в праве собственников участков на имущество общего пользования не определены. В СНТ «Строитель» отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество общего пользования, а также земельные участки общего пользования, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ввиду чего расчет индивидуального размера членских взносов пропорционально площади земельных участков без учета факторов, влияющих на различный объем использования имущества общего пользования собственника в зависимости от размера участка, является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, полагая, что принятыми решениями общего собрания членов СНТ «Строитель» массива «Березовая Роща», утверждающими размер членских взносов, нарушены принципы обоснованности членских взносов, равного участия собственников в оплате расходов, не относящихся к расходам на содержание и приобретение имущества общего пользования, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные ранее возражения на исковое заявление (л.д. 161-164, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гатчинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск <span class="FIO1">ФИО1</span> к СНТ «Строитель» массив «Березовая Роща» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Строитель» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятых по вопросам повестки дня № <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 4.5.2, удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительным решение общего собрания СНТ «Строитель» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятое по вопросам повестки <span class="Nomer2">№</span>.5.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных ею исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявитель возражает против выводов, сделанных судом сделанных судом первой инстанции, полагая, что они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, а также неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 13 статьей 17 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень - вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестке общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6.1. статьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 181.5 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено ( п.3 ст.181.4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.В пункте 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является членом СНТ «Строитель» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается членской книжкой ( л.д.21 т.1). Кроме того, истец является собственником земельного участка площадью 1210 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 20, 26-28 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уставом СНТ «Строитель», утвержденным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в пунктах 3.2, 3.3., 3.6 установлено, что каждый член товарищества обязан вносить ежегодные (или ежемесячные) членские взносы в сроки, утвержденные общим собранием членов товарищества (правления товарищества). Ежегодные членские взносы вносятся после утверждения годового отчета. Целевые взносы вносятся членами товарищества на приобретение объектов общего пользования в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества. Порядок внесения, размеры и расходование вступительных, членских и целевых взносов определяются решением правления, утвержденным решением общего собрания членов товарищества, которые обязательны для всех членов товарищества ( л.д.165-175, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в указанную дату в форме очного голосования было проведено общее собрание членов СНТ «Строитель» массива «Березовая Роща» ( л.д.111-114, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что члены СНТ «Строитель» и иные лица, имеющие право участвовать в общем собрании членов, были извещены путем вывешивания объявления на доске объявлений на стене помещения правления с сообщением о проведении общего собрания членов товарищества <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 00 минут со следующей повесткой дня:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Разное (вопросы от правления СНТ «Строитель»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Отчет председателя правления СНТ «Строитель»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Отчет ревизионной комиссии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.Утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 годы, финансово-экономическое обоснование размера взносов (для членов товарищества) и платы (для правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества) на 2023-2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5.Разное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ранее упомянутого протокола общего собрания и не оспаривалось истцом, общее количество членов СНТ составляет 142 человека. Всего на собрании общее количество присутствующих членов составило 88 человек, количество присутствующих, не являющихся членами садоводства - 2 человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По всем рассмотренным вопросам повестки дня, кроме решения собрания по вопросу 4.5.2, необходимый кворум был достигнут, что <span class="FIO1">ФИО1</span> также не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец подтвердил, что оспаривает действительность решений общего собрания, принятых по вопросам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 4.5.2 повестки дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола общего собрания <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в рамках пункта <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> повестки дня осуществлялось голосование по поступившему предложению члена товарищества <span class="FIO5">ФИО5</span> об изменении порядка начисления и расчета размера членских взносов. Председателем собрания было разъяснено, что в настоящий момент в соответствии с ранее принятым решением общего собрания был утвержден порядок расчетов размеров взносов исходя из квадратного метра земельного участка и этот порядок был закреплен в проекте новой редакции устава СНТ «Строитель» массива «Березовая роща».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате голосования по вопросу об изменении ранее принятого порядка начисления и расчета размера членских взносов проголосовали за – 1 присутствующий, против – 87 присутствующих, воздержались – 0.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как поясняла <span class="FIO1">ФИО1</span>, она не согласна с принятым по данному пункту решением, так как оно противоречит пункту 7 статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в Уставе СНТ и протоколах общих собраний не определены условия различного объема использования отдельными членами товарищества имущества общего пользования в зависимости от площади участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая недействительным решение собрания по вопросу повестки 4.5.2, <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на то обстоятельство, что при проведении голосования по данному вопросу не был достигнут необходимый кворум.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках голосования по данному вопросу <span class="FIO1">ФИО1</span> сообщила, что считает неправильным как ранее осуществлять оплату потребленной в СНТ электроэнергии за последний месяц отчетного года в данном случае за июнь 2023 года) из средств, которые находились на счету и в кассе садоводства по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и не учитывать указанные средства при определении размера переходящего остатка сметы 2022/2023, а учитывать их как часть переходящего остатка на смету 2023/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, «за» указанное предложение истца проголосовало 14 присутствующих, «против» - 29, то есть всего 43 лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик факт отсутствия кворума при голосовании по указанному вопросу признал; председатель СНТ пояснил, что этот вопрос являлся последним в повестке дня, поэтому большое количество присутствующих уже покинуло общее собрание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, учитывая, что при принятии указанного решения общего собрания не был достигнут кворум, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение собрания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятое по вопросу повестки дня 4.5.2, является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На общее собрание членов СНТ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был вынесен вопрос об изменении порядка начисления и расчета размеров взносов (п. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Протокола). В настоящий момент, в соответствии с ранее принятым решением общего собрания членов СНТ «Строитель» и собственников земельного участка, был утвержден порядок расчетов размеров взносов исходя из квадратного метра земельного участка, и этот порядок применялся в течение последних нескольких лет. Большинством участников общего собрания членов товарищества было принято решение об отказе в изменения порядка расчетов размеров взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само решение товарищества в части установления такого порядка исчисления размера членских взносов ответчик не смог предоставить, сославшись на давность его принятия, однако истец не отрицал, что такое решение действительно было принято еще в 90-е годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что порядок расчета размера членских взносов должен быть изменен, поскольку не соответствует действующему законодательству, обоснованно признан несостоятельным, поскольку в Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что размер членских взносов может отличаться в случаях, предусмотренных уставом, чего при рассмотрении дела судом установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из возражений ответчика, которые суд первой инстанции счел обоснованными, сумма, которую необходимо было заложить в бюджет СНТ «Строитель» на 2023-2024 год по оплате «потерь», была указана в финансово-экономическом обосновании размера членских и целевых взносов и суммарной платы, вносимой членами товарищества и лицами, не являющимися членами товарищества СНТ «Строитель» массива «Березовая Роща», на 2023-2024 года (к проекту сметы СНТ «Строитель» для общего собрания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в котором, в частности, на данную статью расходов было предложено предусмотреть 195 000 рублей. Размер потерь электрической энергии в садоводстве за отчетный период, в соответствии с Заключением ревизионной комиссии СНТ Строитель от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составил 180 626 рублей. Указанный отчет составляла, в том числе, и истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, о чем имеется ее подпись. Данный вопрос обсуждался на общем собрании членов СНТ «Строитель» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на котором было принято решение о внесении в смету планируемых потерь электрической энергии в размере 170 000 рублей (п. 4.3.6. протокола). В приходно-расходной смете с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рассмотренной и утвержденной общим собранием СНТ «Строитель», предоставлен расчет зачета уплаченных собственниками земельных участков денежных средств в период 2022/2023 года на покупку электрических счетчиков (на замену периодически выходящим из строя) и взнос на оплату их замены. Денежные средства зачтены в счет членских взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ремонт указанной истцом подъездной дороги ежегодно осуществляется исключительно за счет средств садоводств в массиве «Березовая Роща», в состав которого входит СНТ «Строитель», к территории которого ведет указанная дорога. Для принятия решений о размерах финансирования с каждого товарищества проводится ежегодное собрание председателей правлений всех указанных товариществ. На данных собраниях принимается решение о финансировании оплаты ремонта подъездной дороги и чистки ее от снега в зимний период, исходя из количества садовых участков каждого садоводства в отдельности. Однако, данный порядок применяется исключительно из-за того, что сравнивать площади земельных участков в различных СНТ и устанавливать порядок оплаты от размеров участков в данном случае не представляется возможным. Указанный порядок не имеет отношение к порядку формирования сметы каждого конкретного садоводческого товарищества на будущий год. Таким образом, на каждое товарищество определяется размер необходимых средств для поддержания общей подъездной дороги в надлежащем состоянии, после чего данные затраты обсуждаются на общем собрании членов СНТ «Строитель» и распределяются в соответствии с принятым на собрании порядком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За разъяснением указанного вопроса ответчик также обращался в местную администрацию, из письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которой следует, что подъездная дорога общего пользования должна содержаться за счет средств садоводств, которые ее используют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания, принятого по вопросу повестки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, недействительным по обстоятельствам, указанным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность остальных решений общего собрания, оформленные протоколом <span class="Nomer2">№</span> года от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционная жалобы не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гатчинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>