Дело № 33-1098/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0<span class="Nomer2">№</span>-24;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции:№ 2-698/2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде апелляционной инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1098/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 4 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пономаревой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бумагиной Н.А. и Сирачук Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Евсеевой М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2024 (УИД: 47RS0002-01-2024-000837-24) по частной жалобе представителя истца <span class="FIO1">Ванькова А. В.</span> – Янкова А.В. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление <span class="FIO1">Ванькова А. В.</span> к акционерному обществу «Т. Банк», ВТБ Банку (публичному акционерному обществу) о признании обязательств по кредитному договору отсутствующими, признании действий незаконными, присуждении денежных средств, возврате денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда, по мотиву отсутствия доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Ванькова А.В. – Янкова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ваньков А. В.</span> через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 2 мая 2024 года (том № 1 – л.д.71) обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с учетом принятых в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Т. Банк» и ВТБ Банку (публичному акционерному обществу) (далее – ПАО), при этом просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия АО «Т. Банк» по списанию денежных средств в сумме 194.500,00 рулей произведенных в период с 01 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 9 декабря 2023 года со счета банковской карты <span class="Nomer2">№</span>, открытого на имя <span class="FIO1">Ванькова А. В.</span> на счет <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать АО «Т. Банк» произвести возврат незаконно списанных денежных средств в период с 01 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 9 декабря 2023 года в сумме 194.500, 00 рублей со счета банковской карты <span class="Nomer2">№</span> принадлежащей <span class="FIO1">Ванькову А. В.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать обязательства по кредитному договору № 0101873693 от 3 августа 2014 года, заключенного между АО «Т. Банк» и <span class="FIO1">Ваньковым А. В.</span>, отсутствующими;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать АО «Т. Банк» представить в адрес кредитных историй, АО «Объединенное Кредитное Бюро» информации об отсутствии долговых обязательств между <span class="FIO1">Ваньковым А. В.</span> и АО «Т. Банк» по кредитному договору № 0101873693 от 5 мая 2014 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">присудить денежные средства на случай неисполнения решения суда в части представления в адрес кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро» информации об отсутствии долговых обязательств между Ваньковым А.В. и АО «Т. Банк» по кредитному договору о выпуске кредитной карты № 0101873693 от 5 мая 2014 года, взыскав с АО «Т. Банк» неустойку в размере 15.000,00 рублей за каждый день просрочки решения начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения суда в пользу Ванькова А.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать моральный вред с АО «Т. Банк» в размере 70.000, 00 рублей в пользу Ванькова А.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия ВТБ Банка (ПАО) по списанию денежных средств в сумме 228.00, 00 рублей, произведенных в период с 01 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 9 декабря 2023 года со счета банковской карты № 40817810804364006376 принадлежащей Ванькову А. В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ВТБ Банк (ПАО) произвести возврат незаконно списанных денежных средств в период с 01 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 9 декабря 2023 года в сумме 228.000,00 рублей со счета банковской карты № 40817810804364006376 принадлежащей Ванькову А. В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать моральный вред с ВТБ Банка (ПАО) в размере 70.000, 00 рублей в пользу Ванькова А.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(том № 1 – л.д.6 – 18, том № 2 – л.д.24 – 35, 145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из уточненного искового заявления следует, что Ваньковым А.В. определено процессуальное положение <span class="FIO2">Штуккерт Д. В.</span>, <span class="FIO3">Анищенко Ю. Е.</span>, Нозимова Абдумуслима, АО «Альфа банк», ПАО «Выпел-Коммуникации», ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Центрального Банкв Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том № 2 – л.д.24 – 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ВТБ Банка (ПАО) Воробьев А.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 5431046 от 17 апреля 2024 года сроком по 26 декабря 2027 года (том № 2 - л.д.248 – 248-оборот), представил письменное ходатайство, в котором ссылаясь на положения пункта 2 статьи 2, статьи 25, подпункта 5 пункта 1 статьи 28, пункта 3 стать 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и указывая на те обстоятельства, что истцом, заявляющим требования о перерасчете задолженности по кредитному договору, не представлены сведения об обращении к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего с ВТБ Банком (ПАО), просил исковое заявление к ВТБ Банк (ПАО) оставить без рассмотрения (том № 3 – л.д.101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волосовского районного суда от 4 декабря 2024 года в отсутствие явки сторон исковое заявление Ванькова А.В., предъявленное к АО «Т. Банк» и ВТБ Банку (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору отсутствующими, действий незаконными, присуждении денежных средств, возврате денежных средств, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по мотиву отсутствия доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (том № 3 –л.д.178 – 180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ваньков А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 4 декабря 2024 года определения суда, представитель Янков А.С., имеющий высшее юридическое образование (том № 3 –л.д.214) и обладающий полномочиями на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 5029106 от 2 февраля 2024 года сроком на три года (том № 3 – л.д.213 – 213-оборот), через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 15 декабря 2024 года (том № 3 –л.д.215) представил частную жалобу, в которой просил отменить определение, производство по делу возобновить. В обоснование отмены судебного определения представитель Ванькова А.В. – Янков А.С. ссылался на те обстоятельства, что у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку материалами дела подтверждается, что 31 июля 2024 года АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» уведомило Ванькова А.В. об отказе в принятии заявления (претензии) как к АО «Т.Банк», так и к ВТБ Банку (ПАО). После чего, по утверждению подателя жалобы, 18 ноября 2024 года истец повторно обратился с досудебной претензией в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», которую представитель истца не смог представить в судебное заседание из-за отсутстваия отложения судебного заседания (том № 3 – л.д.184 – 189).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба представителя Ванькова А.В. – Янкова А.С. на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения назначена к апелляционному разбирательству с извещением лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение и разрешение дела по частной жалобе не явились Ваньков А.В., Штуккерт Д. В., Анищенко Ю. Е., Нозимова А., и представители «Т. Банк», ВТБ Банка (ПАО), АО «Альфа банк», ПАО «Выпел-Коммуникации», ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Центрального Банка Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель Янков А.С., имеющий высшее юридическое образование (том № 3 – л.д.214) и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Ванькова А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 5029106 от 2 февраля 2024 года сроком на три года (том № 3 – л.д.213 – 213-оборот), поддержал доводы частной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие возражений со стороны представителя истца, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и места апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (том № 3 – л.д.170 – 171, 172 – 173, 174, 175, 176 – 177, 178 – 179, 180, 181 – 182, 183, 184, 185 – 186, 187, 188), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как в силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного;2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление Ванькова А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из представленного в материалы дела уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 31 июля 2024 года № У-24-77617/2020-001 в отношении Банка ВТБ (ПАО), финансовый уполномоченный не разрешил вопросы по заявленным Ваньковым А.В. требованиям, указав на отсутствие ответа финансовой организации на обращение Ванькова А.В. о восстановлении нарушенного права, а также на те обстоятельства, что срок для ответа финансовой организации на заявление (30 календарных дней) не истек, при этом указал на возможность повторного обращения при соблюдении заявителем требований изложенных в статье 17 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (том № 2 – л.д.130 – 133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как видно из представленного в материалы дела уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 31 июля 2024 года № У-24-77611/2020-001 в отношении АО «Т. Банк» финансовый уполномоченный не разрешил вопросы по заявленным Ваньковым А.В. требованиям, указав на отсутствие данных о том, что Ваньков А.В. обращался в АО «Т.Банк» с заявлением о восстановлении нарушенного права (возврат денежных средств) в установленном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядке (том № 2 – л.д.140 – 144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, при обращении к Финансовому уполномоченному с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) Ваньков А.В. не представил ответ на претензию Банка ВТБ (ПАО), а также направил обращение Финансовому уполномоченному до истечения срока для ответа финансовой организации на заявление (30 календарных дней), тогда как при обращении к Финансовому уполномоченному с требованиями к АО «Т. Банк» Ваньков А.В. не представил претензию, направленную в финансовую организацию, и ее ответ, именно поэтому требования Ванькова А.В. не были разрешены финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, применительно к предмету настоящего спора, необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в ответе на вопрос под № 2 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, согласно которому (ответу):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">абзац 1: В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">абзац 3: Кроме того, частью 4 статьи 18 вышеприведенного Федерального закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">абзац 4: Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">абзац 8: При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">абзац 10: Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">абзац 11: Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">абзац 12: В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время как из содержания искового заявления с учетом принятых в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ изменений к исковому заявлению следует, что Ваньковым А.В. не были приведены мотивы несогласия с решениями Финансового уполномоченного, более того, исходя из доводов частной жалобы представителя Ванькова А.В. – Янкова А.С. усматривается, что 18 ноября 2024 года истец повторно обратился с досудебной претензией к Финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулировании спора и наличии правовых оснований для возврата искового заявления Ванькова А.В., отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения от 4 декабря 2024 года, согласуются с требованиями закона, а именно с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 4 декабря 2024 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя Ванькова А.В. – Янкова А.С. не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца <span class="FIO1">Ванькова А. В.</span> – Янкова А.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья суда первой инстанции: Ревчук Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2025 года</p></span>