Дело № 33-1006/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0005-01-2024-003402-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство №33-1006/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-6497/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лемеховой Т.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Фроловой К.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с участием прокурора Белых В.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6497/2024 по апелляционной жалобе Ермолаевой Марины Юрьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2024 года по иску Ермолаевой <span class="FIO15">М.Ю.</span> к Ермолаеву <span class="FIO16">В.А.</span> о признании утратившим право пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., объяснения истца Ермолаевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ермолаева В.А., находившего решение суда законным и обоснованным, прокурора Белых В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Ермолаева М.Ю. обратилась в суд с иском к Ермолаеву В.А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывала, что спорная квартира была предоставлена ей и ответчику (бывшему мужу) как молодой семье на условиях социального найма по ордеру от 08.02.1993; стороны зарегистрированы в данном жилом помещении с 16.08.1993; истец продолжает проживать в квартире по настоящее время, при этом ответчик после распада семьи выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, переехал к другой женщине и не проживает в спорном жилом помещении 18 лет, коммунальные услуги не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни; конфликтных ситуаций между сторонами не было, препятствий к его вселению в квартиру ему не чинилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Ермолаевой М.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не согласилась с законностью постановленного судом решения, подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное определение судом значимых для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ермолаева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ермолаев В.А. находил решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предоставлена на условиях социального найма по ордеру от 08.02.1993 ответчику Ермолаеву В.А., с которым впоследствии, 03.03.2003, в отношении данного жилого помещения заключен письменный договор социального найма (л.д.7-14, 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ермолаев В.А., истец Ермолаева М.Ю. и их дочь <span class="FIO13">С.</span> зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с 16.08.1993; также с 26.04.2011 в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя <span class="FIO8">С.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям истца Ермолаевой М.Ю., являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик выехал из названного жилого помещения около 18 лет назад [2006 год] и с этого времени в квартире не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ермолаев В.А. в письменных возражениях не отрицал, что выехал из спорной квартиры в 2006 году и с 2007 проживает в принадлежащей на праве общей долевой собственности <span class="FIO9">Ч.</span> квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д.77-78), однако ссылался на то, что его непроживание в квартире носит временный характер и вызвано наличием угроз со стороны сожителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Ермолаевой М.Ю. в признании ответчика утратившим право пользования названной выше квартирой, суд руководствовался п.3 ст.83, ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из того, что непроживание ответчика в квартире носит временный характер и вызвано конфликтными отношениями с истцом и ее сожителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов о непроживании в спорном жилом помещении на протяжении 18 лет ответчик Ермолаев В.А. в суде первой инстанции ссылался на конфликтные отношения с истцом и ее сожителем, который, согласно объяснениям ответчика, неоднократно его избивал в 2005-2006 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные выше доводы возражений, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из положенных судом в основу решения показаний свидетеля <span class="FIO10">Е.</span>, согласно которым ответчик в период раздельного проживания с истцом имел следы на теле, свидетельствующие о возможных конфликтах, указанное обстоятельство не следует, поскольку факт наличия у ответчика следов на теле не подтверждает, что они были получены им именно от сожителя истца и именно при указанных ответчиком обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля <span class="FIO11">С.В.</span> о том, что сожитель истца проживал в спорной квартире около 10 лет, сами по себе о невозможности проживания ответчика в квартире не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям ответчика, содержащимся в возражениях на исковое заявление, спорная квартира состоит из 3-х комнат, является двухэтажной; при этом ответчик проживал в одной комнате на первом этаже, а истец с дочерью в двух комнатах на втором этаже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных объяснений усматривается, что количество комнат и их расположение объективно позволяло ответчику проживать в квартире, в том числе, с этической точки зрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 04.03.2025 ответчик Ермолаев В.А. на вопросы судебной коллегии сообщил, что 18 лет назад выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи с другой женщиной, ключи от квартиры при выезде отдал истцу; последний раз был в квартире 18 лет назад, есть ли там его вещи, не знает; жилищно-коммунальные услуги в течение всего времени отсутствия не оплачивал, стал оплачивать только в конце 2024 года в связи с рассмотрением судом настоящего дела; в ремонте участия на принимал; в суд с иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные объяснения ответчика Ермолаева В.А. в силу ст.68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств и полностью совпадают с объяснениями истца Емролаевой М.Ю. об обстоятельствах выезда ответчика из спорного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд Ермолаева В.А. из спорного жилого помещения в рассматриваемом случае не являлся вынужденным, а его непроживание не носит временного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ермолаев В.А. выехал из квартиры в связи с распадом семьи с истцом и созданием новой семьи, на протяжении 18 лет не проживает в данном жилом помещении, хотя каких-либо препятствий к проживанию и вселению ему не чинилось, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте участия не принимает, что в совокупности свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа Ермолаевой М.Ю. в признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным решение суда, постановленное при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требования Ермолаевой М.Ю. о признании Ермолаева В.А. утратившим право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2024 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Ермолаевой <span class="FIO17">М.Ю.</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Ермолаева <span class="FIO18">В.А.</span> утратившим право пользования квартирой по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2025.</p></span>