Дело № 33-901/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0004-01-2022-003838-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-901/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пономаревой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO15">Огородникова Б.В.</span> на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года по делу № 2-521/2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец- ГКУ «Ленавтодор» обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Козловой Е.П., ИП Пантелимонову С.П., Сахаровой Т.С., ИП Талашмановой Ю.А., Шибаеву В.В., администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании примыкания несанкционированным, обязании ликвидировать примыкания к автомобильной дороге регионального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Огородников Б.В. обратился в суд с самостоятельным иском к Пантелимонову С.П., Козловой Е.П., ГКУ «Ленавтодор» об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с заключением кадастрового инженера Скитскис Ю.А. от 26 августа 2021 года, обязании ГКУ «Ленавтодор» предоставить технические условия на организацию съезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ГКУ «Ленавтодор» к ИП Козловой Е.П., ИП Пантелимонову С.П., Сахаровой Т.С., ИП Талашмановой Ю.А., Шибаеву В.В., администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании примыкания несанкционированным, обязании ликвидировать примыкания к автомобильной дороге регионального значения. Признаны несанкционированными примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> справа. ИП Пантелимонов С.П. обязан в срок, не превышающий 20 дней со дня вступления решения в законную силу, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обязана в срок, не превышающий 20 дней со дня вступления решения в законную силу, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> В случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда установлен размер судебной неустойки в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей в месяц. В удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ «Ленавтодор» отказано. В удовлетворении исковых требований Огородникову Б.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июня 2023 года Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено дополнительное решение, которым запрещено Пантелимонову С.П. использование несанкционированного примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области использование несанкционированного примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) справа до момента обустройства в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2023 года во Всеволожский городской суд поступила апелляционная жалоба Огородникова Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба Огородникова Б.В. возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2023 года Огородников Б.В. подал частную жалобу на определение Всеволожского городского суда от 14 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Огородников Б.В. просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что апелляционная жалоба от 9 июня 2023 года содержала ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд возвращая апелляционную жалобу данное ходатайство не рассмотрел, чем нарушил право заявителя на обжалование определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя апелляционную жалобу без движения, Всеволожский городской суд Ленинградской области суд в определении от 25 апреля 2023 года указал, что в жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение неправильным или подлежащим отмене, к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, которые у других участвующих в деле лиц отсутствуют (т. <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу (т. <span class="Nomer2">№</span>), судья, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ указал, что с сопроводительным письмом от 9 июня 2023 года Огородниковым Б.В. предоставлены апелляционная жалоба, квитанция об оплате госпошлины, отчеты об отслеживании почтовых отправлений. В установленный законом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, а именно, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам участвующим в деле (ответчикам Шибаеву В.В., Талашмановой Ю.А., Сахаровой Т.С., третьему лицу- Тарабрину В.П.) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при подаче апелляционной жалобы, истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ. Выполняя требования суда, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, Огородников Б.В. представил доказательства направления копий апелляционной жалобы ИП Пантелимонову С.П., ИП Козловой Е.П., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ГКУ «Ленавтодор», Пилюгиной Е.А., администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (т. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств направления копий апелляционной жалобы ответчикам Шибаеву В.В., Талашмановой Ю.А., Сахаровой Т.С., третьему лицу- Тарабрину В.П. суду не представлено, то есть требования судьи, указанные в определении от 25 апреля 2023 года в полном объеме не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки подателя частной жалобы на то, что судом не рассмотрено его заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы правового значения не имеют, так как основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило не нарушение срока ее подачи, а иные основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO16">Огородникова Б.В.</span>- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>