Дело № 33-844/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-844/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-12/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0009-01-2022-000124-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 22 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного Нестерова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Судовской Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO2">Ширшовой Т.С.</span> на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года, которым удовлетворено заявление <span class="FIO1">Соколова В.А.</span> о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частично удовлетворено заявление <span class="FIO1">Соколова В.А.</span> о взыскании с <span class="FIO2">Ширшовой Т.С.</span> судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соколов В.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил взыскать с Ширшовой Т.С. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 175 000 руб. Одновременно Соколовым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 91-93, 94 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Соколовым В.А. указано, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 11.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.11.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024, частично удовлетворен иск Соколова В.А. к Ширшовой Т.С. При рассмотрении указанного гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в общем размере 175 000 руб., из которых: 160 000 руб. – в счет оплаты услуг адвоката Лапина В.В., и 15 000 руб. – в счет оплаты услуг представителя Волыхина Ю.В. Данные расходы, по мнению, истца подлежат возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Соколовым В.А. указано, что копии судебных актов, в том числе судов апелляционной и кассационной инстанций, были получены им в конце апреля 2024 г., что не позволило своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Полагал данную причину уважительной, просил восстановить пропущенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.09.2024 суд удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также частично удовлетворил заявление Соколова В.А. о взыскании судебных расходов (л.д. 140-146 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Ширшовой Т.С. в пользу Соколова В.А. судебные расходы в сумме 105 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления истцу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ширшова Т.С. не согласилась с определением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.09.2024, подала частную жалобу, в которой просит постановленное судом определение отменить, отказать Соколову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 147-152 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ответчиком указано на отсутствие оснований для восстановления Соколову В.А. пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку уважительности причин пропуска истцом такого срока последним не представлено. Так, с учетом вынесения Третьим кассационном судом определения от 26.02.2024 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Ширшовой Т.С., срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 26.05.2024. При этом соответствующее заявление направлено Соколовым В.А. в суд только 26.06.2024, то есть спустя месяц после истечения предусмотренного гражданским процессуальным законодательством срока. Указание истца на получение копий судебных актов в апреле 2024 г. податель жалобы полагает несостоятельным, поскольку и в этом случае у Соколова В.А. имелся месяц для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Кроме того, взысканную судом сумму в счет возмещения истцу понесенных судебных расходов полагает чрезмерно завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу cт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 11.01.2023 частично удовлетворены исковые требования Соколова В.А. к Ширшовой Т.С. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, установлении границы между участками, обязании перенести забор (л.д. 56-66 том 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Михайловский», СНТ «Отрадненское», 14-я линия, участок 680, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Ширшовой Т.С., установленные на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Фроловым О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исключил из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлена смежная граница земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, с земельным участком по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в следующих точках:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обязал Ширшову Т.С. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить смежную границу между участками сторон путем переноса забора между земельным участком 680, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и земельным участком <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в юридические границы принадлежащего Ширшовой Т.С. земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того с Ширшовой Т.С. в пользу Соколова В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.11.2023 решение Кировского городского суда от 11.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширшовой Т.С. – без удовлетворения (л.д. 22-34 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.11.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Ширшовой Т.С. – без удовлетворения (л.д. 82-88 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Соколова В.А. представляли адвокат Лапин В.В. и юрист Волыхин Ю.В., действующие соответственно на основании ордера и Соглашения об оказании юридической помощи и доверенности и Договора об оказании юридических услуг (л.д. 58 том 1, л.д. 141 том 3, л.д. 95-98 том 4, л.д. 239-240 том 2, л.д. 101 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.01.2022 <span class="Nomer2">№</span> на сумму 120 000 руб. и от 06.03.2023 <span class="Nomer2">№</span> на сумму 40 000 руб., выплаченных адвокату Лапину В.В. (л.д. 95 том 4), а также расписка о получении Волыхиным Ю.В. в счет оплаты юридических услуг от Соколова В.А. денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д. 111 том 4). Также представлены акты оказанных услуг (л.д. 100, 103 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, в том числе из протоколов судебных заседаний, что Лапин В.В., Волыхин Ю.В. в качестве представителей истца Соколова В.А. принимали участие в судебных заседаниях, в том числе при допросе свидетелей, экспертов, заявляли ходатайства как в письменной, так и в устной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Ширшовой Т.С. судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 103.1, 112 ГПК РФ, приняв во внимание, что копии судебных актов были получены истцом 15.05.2024, пришел к выводу, что у Соколова В.А. не имелось достаточного времени для подготовки заявления о взыскании судебных расходов. В связи с чем, признал причины пропуска срока для обращения в суд с соответствующим заявлением уважительными и восстановил пропущенный истцом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Соколова В.А. о взыскании с Ширшовой Т.С. понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 21.01.2016 № 1, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, а также доказанности факта несения расходов по оплате услуг представителей, пришел к выводу о наличии правовых оснований возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов. Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, а также правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, снизил подлежащую взысканию сумму до 105 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для восстановления Соколову В.А. пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, согласиться не может, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежащего применению в силу ст. 6 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законом определено, что пропущенный срок для совершения процессуальных действий, в том числе для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допуская возможность восстановления процессуального срока, в том числе на подачу стороной заявления о взыскании с другой стороны судебных расходов, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, истекал 26.05.2024, поскольку последний судебный акт, постановленный по настоящему гражданскому делу – определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вступил в законную силу 26.02.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции присутствовал представитель истца – Волыхин Ю.В., что следует из текста определения судебной коллегии от 26.02.2024, а также из заявления Соколова В.А. о взыскании судебных расходов. Таким образом, о сути постановленного судом кассационной инстанции определения представитель истца был уведомлен, как и о том факте, что данный судебный акт вступает в законную силу в день его вынесения и оглашения резолютивной части, поскольку является профессиональным юристом, оказывающим соответствующие услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения суда кассационной инстанции была направлена в адрес истца 19.03.2024, что следует из сопроводительного письма (л.д. 98 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ранее истцом лично были получены копии решения суда первой инстанции, сперва без отметки о вступлении в законную силу, а затем с данной отметкой, а также копия апелляционного определения от 22.11.2023, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о получении с подписью истца (л.д. 107-108 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, указанные судебные акты были получены истцом не позднее февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о том, что Соколов В.А. получил копии судебных актов 15.05.2024 опровергается также указанием самого истца, отраженном в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, из которого следует, что копии судебных актов были получены Соколовым В.А. в апреле 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с апреля 2024 г. до 26.05.2024 Соколов В.И. имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Как имелась такая возможность и при условии получения истцом копий судебных актов 15.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное подтверждается в частности тем фактом, что, зная о вступлении в законную силу решения суда от 11.01.2023, а также об окончании кассационного производства по данному гражданскому делу, 25.03.2024 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа, продублированное спустя 2 недели – 12.04.2024 – его представителем (л.д. 120-121, 122 том 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имея достаточный срок для подготовки и направления в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, как с момента получения копий судебных актов, указанный самим истцом (апрель 2024 г.), так и с даты, определенной судом первой инстанции (15.05.2024), Соколов В.А. тем не менее соответствующее заявление своевременно в суд не направил, тогда как обращался в суд с иными ходатайствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцом в суд спустя более чем месяц, после даты получения копий судебных актов, определенной как судом первой инстанции (15.05.2024), так и указанной самом истцом (апрель 2024 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, помимо получения копий судебных актов в апреле 2024 г., истцом не указано. В этой связи судья суда апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 16.09.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении как ходатайства о восстановлении процессуального срока, так и заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года отменить. Принять по делу новое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">Соколова В.А.</span> о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-12/2023 по иску <span class="FIO1">Соколова В.А.</span> к <span class="FIO2">Ширшовой Т.С.</span> о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">Соколова В.А.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-12/2023 по иску <span class="FIO1">Соколова В.А.</span> к <span class="FIO2">Ширшовой Т.С.</span> о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пупыкина Е.Б.</p></span>