Дело № 33-835/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0014-01-2023-002044-19 Дело № 33-835/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайловой <span class="FIO5">Э.А.</span> на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-301/2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2024 года удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» к Михайловой Э.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Михайловой Э.А. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2018 <span class="Nomer2">№</span> в размере 333 816, 50 руб., из них 215 946, 96 руб. – сумма основного долга, 117 869, 54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.04.2020 по 19.10.2023, проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 20.10.2023 до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538, 16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 года ответчиком Михайловой Э.А. подана апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что копия решения суда в ответчика не направлялась, 28.03.2024 при посещении канцелярии суда получить судебный акт не представилось возможным, копия решения суда получена только 07.05.2024, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18 июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михайлова Э.А. не согласилась с определением суда, представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 18 июня 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы Михайлова Э.А. указала на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что копия решения суда дважды направлялась ответчице по месту регистрации, однако конверты были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения. Между тем, согласно сведениям из отчетов об отслеживании, имелась одна неудачная попытка вручения, что противоречит п. 3.4 части 3 Приказа «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которым, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По причине недобросовестного отношения работников почты России к своим обязанностям, ответчик Михайлова Э.А. была лишена возможности на своевременное получение корреспонденции и отстаивание своих прав в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца ООО «Управляющая компания АВД» на частную жалобу поступили письменные возражения, в которых он полагал определение суда подлежащим оставлению без изменения, указывая на то, что судом неоднократно в адрес ответчика направлялась копия решения суда, которая не была получена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами установленного срока в отсутствие уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая поставленный вопрос и принимая определение об отказе в его удовлетворении, суд, ссылаясь на положения статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что ответчик не получала, направленную 19.03.2024 и 12.04.2024 в ее адрес корреспонденцию с копией решения суда от 29 января 2024 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих ответчику своевременно получить копию решения суда и обжаловать его в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решение суда от 29 января 2024 года изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, размещенным на сайте суда, информация об изготовлении мотивированного решения суда была опубликована 15 марта 2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2024 года копия решения суда от 29 января 2024 года направлена Михайловой Э.А. по адресу ее электронной почты: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2024 года и 12 апреля 2024 года копия решения суда направлена в адрес Михайловой Э.А. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 18876074315017 и 18876074345182), которая была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения суда от 29 января 2024 года получена ответчиком в канцелярии суда 07 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям данной нормы копия решения суда была направлена ответчику по истечении срока на апелляционное обжалование решения суда, что является уважительной причиной для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных сведений, подтверждающих получение ответчиком копии решения ранее 07.05.2024 в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы возражений истца на ходатайство о восстановлении срока и выводы суда о неполучении судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в настоящем случае правового значения для установления факта наличия уважительной причины не имеют, так как несвоевременное направление копии решения суда являются объективными препятствиями для своевременного обжалования судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на момент 13 марта 2024 года и 28 марта 2024 года решение от 29 января 2024 года в окончательной форме изготовлено не было, о чем свидетельствует заявление представителя истца от 13.03.2024 об ускорении составления мотивированного решения суда и заявление ответчика от 28.03.2024 о выдаче судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции нарушен срок направления копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик по объективным причинам не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем, процессуальный срок на обжалование решение суда подлежит восстановлению, а определение суда - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 по делу <span class="Nomer2">№</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Михайловой <span class="FIO6">Э.А.</span> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 20224 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Строганова О.Г.</p></span>