Дело № 33а-964/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-964/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шулындиной С.А.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костановской А.Д.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела административное дело № 2а-1053/2024 (УИД 47RS0001-01-2024-001094-82) по апелляционной жалобе Гомова Вадима Геннадьевича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2024 года, которым Гомову Вадиму Геннадьевичу отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Горевой Е.В., Бокситогорскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гомов В.Г. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Горевой Е.В., Бокситогорскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по демонтажу ограждения – забора из сетки рабицы, расположенного на земельном участке кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> установленного по периметру землевладения, совершенные в рамках исполнительного производства № 54003/21/47018-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному 12.10.2021 на основании выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа, в отношении его отца – Гомова Г.А. Замена должника Гомова Г.А. произведена судом 03.10.2023 ввиду смерти последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом исполнения по исполнительному производству № 54003/21/47018-ИП являлось: обязание Гомова Г.А. и Гомовой В.А. осуществить снос ограждения, ограничивающего доступ к водному объекту - озеро Горнее, забор из сетки рабица, расположенный на земельном участке с кадастровым № <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда истец исполнил, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2024, приехав на земельный участок, административный истец обнаружил забор, демонтированный по всему периметру земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие действия судебного пристава-исполнителя Гомов В.Г. находит незаконными в связи с тем, что решение суда было им исполнено. Кроме того, ни в резолютивной, ни в мотивировочной части решения суда не были указаны координаты характерных точек, в границах которых необходимо демонтировать ограждение, установленное по юридическим границам участка. По мнению административного истца, исходя из решения суда от 24.09.2019, забор подлежал демонтажу лишь в части, находящейся в береговой полосе озера, которая составляла 20 метров на момент принятия судебного акта. Однако, береговая полоса озера судебным приставом-исполнителем перед совершением сноса забора не была определена. С заявлением о разъяснении судебного акта судебный пристав-исполнитель в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, принявший решение, не обращался. В результате незаконных действий административного ответчика по демонтажу забора, истцу причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03.10.2024 в удовлетворении иска отказано (л.д. 108-114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Гомов В.Г. просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 130-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель истца - Богданова М.А., действующая на основании доверенности от 12.10.2023, настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К существенному нарушению норм процессуального права п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, административное дело по иску Гомова В.Г., оспаривающего действия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП по сносу забора, рассмотрено и обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных разъяснений; к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель – администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в адрес администрации не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, не выяснялась позиция по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом первой инстанции не выполнена процессуальная обязанность по привлечению указанного лица к участию в деле, вследствие чего такое лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства относительно заявленных требований, постановленное по делу решение подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела, суду надлежит привлечь администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, установить обстоятельства соблюдения прав сторон исполнительного производства при исполнении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04.07.2024 о привлечении специалиста указания наименования специалиста и сферы его специальных знаний, необходимо установить относительно какой области специальных знаний судебным приставом-исполнителем 04.07.2024 привлечен специалист, какими документами об образовании подтверждается наличие у привлеченного специалиста специальных познаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суду необходимо истребовать и приобщить к материалам дела заверенную копию решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2 -5202/2019; документы (сведения), на которые ссылается Гомов В.Г. указывая на добровольное исполнение до 04.07.2024 судебного акта (фотоматериалы, акты выхода в адрес судебного пристава-исполнителя; доказательства их направления судебному приставу-исполнителю).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует проверить соблюдение судебным приставом-исполнителем установленного Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утв. Письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8, порядка исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение принято 25.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Карабанова Е.В.)</p></span>