Дело № 33-1806/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0008-01-2024-001537-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1806/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 9 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Матвеевой Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Заплоховой И.Е., Курбатовой Э.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии прокурора: Чигаркиной Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Гуцаловой М.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Киришского городского прокурора Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2024 года по делу № 2-1229/2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры <span class="FIO4">ФИО4</span>, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Ленинградской области <span class="FIO6">ФИО6</span>, представителя Следственного управления Следственного комитета России по Ленинградской области <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в отношении него постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 26 февраля 2018г. было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконного хранения взрывных устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2018г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного хранения боеприпасов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2018г. уголовные дела соединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 декабря 2018г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период производства по делу истец пояснил, что на момент инкриминируемых ему составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, он проходил службу в должности начальника ОМВД по Киришскому району Ленинградской области. По месту проживания законно хранил нарезной карабин марки Вепрь 133 калибра 7,62/39, серии ШШ №4238 и боеприпасы. Разрешение на хранение и ношение оружия получено 25 января 2013г. РОХа №11808786. Происхождение взрывчатых веществ ему неизвестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2024г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное преследование в отношении обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Истцу разъяснено право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованное обвинение привело к тому, что с <span class="FIO1">ФИО1</span> перестали общаться знакомые, выражали по отношению к нему осуждение. Изменилось отношение и к его семье. В течение более семи лет <span class="FIO1">ФИО1</span> находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2024 года суд взыскал с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Киришский городской прокурор Ленинградской области представил апелляционное представление, в котором просит решение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2024 года изменить в части размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то обстоятельство, что суд при определении размера компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств подтверждающих моральные страдания истца, не учел, что в отношении истца продолжается уголовное преследование по уголовному делу тесно связанному с уголовным делом, по которому в отношении истца <span class="FIO1">ФИО1</span> принято решение о наличии у него права на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционное представление истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что уголовное преследование продолжалось более семи лет. Дважды Киришский городской прокурор возвращал уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Волокита, бесконечные нарушения УПК РФ, запредельные сроки расследования привели к тому, что истец полностью был лишен доступа к правосудию, истца лишили законной возможности на справедливый приговор. В судебном заседании были представлены документы подтверждающие факт публикации в средствах массовой информации сведений характеризующих его как преступника незаконно хранившего по месту жительства боеприпасы и взрывчатые вещества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу представитель Следственного управления по Ленинградской области указывает на то, что суд неверно определил Следственный комитет как ответчика по гражданскому делу, который обязан выплатить компенсацию за счет казны Российской Федерации, полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размера денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения уголовного преследования с 26 февраля 2018 года по 14 июля 2024 года, категории преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности, индивидуальных особенностей и личности истца, а также иных значимых для дела обстоятельств, а также оснований прекращения уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом не выполнены требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что суд должен оценивать степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 26 февраля 2018г. в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконного хранения взрывных устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2018г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного хранения боеприпасов. Уголовные дела соединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 декабря 2018г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 210, пп. «а,б» ч. 4 ст. 158, пп. «а,б» ч. 4 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 215.3, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2024г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное преследование в отношении обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда следует понимать в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда относительно определения размера подлежащей взысканию в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель Министерства финансов РФ направила в адрес Киришского городского суда Ленинградской области отзыв о сокращении размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей (л.д.54-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел, что к <span class="FIO1">ФИО1</span> не были применены меры процессуального принуждения ни в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ни содержание под стражей, уголовное преследование в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращено частично, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по признаку преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, определена без учета фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия находит размер компенсации подлежащим снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебная коллегия, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO1">ФИО1</span> на протяжении более 6 лет находился под следствием (уголовное дело возбуждено 26 февраля 2018г., уголовное преследование в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено 14 июля 2024г., за <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право на реабилитацию) (л.д.17-22);.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO1">ФИО1</span> проходил службу в органах внутренних дел в течение 25 лет, по месту службы характеризуется положительно (л.д.33-34);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO1">ФИО1</span> проживает в небольшом городе Ленинградской области - Кириши, где многим был известен факт привлечения истца к уголовной ответственности, о совершении им преступления сообщалось в средствах массовой информации (л.д.96-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в одном производстве было соединено несколько уголовных дел о хищении нефтепродуктов, производство по остальным делам продолжается, <span class="FIO8">ФИО8</span> является фигурантом указанных дел (л.д.17-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств, последствий незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, отсутствием мер принудительного характера, характера и степени, пережитых истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, установления следователем в отношении истца права на реабилитацию (л.д.22), судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также полагает доводы Следственного комитета Российской Федерации заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 на него возложены функции проведения единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие Минфина России, как представителя Российской Федерации в гражданском судопроизводстве, обусловлено статьями 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), либо незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда в части наименования ответчика подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.</p></span>