Дело № 33-1518/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0018-02-2024-001891-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство № 33-1518/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-2826/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 25 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тумашевич Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Муранове Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2826/2024, которым исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с 30.11.2021 по 03.06.2024 в размере 53 895 рублей 72 копеек, расходов на уплату государственной пошлины 7 737 рублей 59 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 12 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 330 651 рублей на срок 36 месяцев под 16.9% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. 05 октября 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 03.06.2024 задолженность ответчика составляет 53 895 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 16 419 рублей 90 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 33 249 рублей 74 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 4 226 рублей 08 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2024 года исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.05.2018, образовавшуюся за период с 30.11.2021 по 03.06.2024 в размере 53 895 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 16 419 руб. 90 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 33 249 руб.74 коп. и неустойку за просроченные проценты в размере 4 226 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 13.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обращает внимание на вступившее в законную силу решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-2421/2022, согласно которому кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 12.05.2018 был расторгнут по требованию истца. В связи с этим заявитель считает, что начисление истцом процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % после расторжения договора является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 12 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 330 651 рублей на срок 36 месяцев под 0% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2421/2022 исковые требования ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд расторгнул кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 12.05.2018 между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 143 203 рублей 33 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 203 рублей 07 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-2421/2022 решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года оставлено без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что кредитный договор расторгнут 11 апреля 2023 года, ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода включительно в расчет задолженности при обращении с первоначальным исковым заявлением и до даты расторжения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.3.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2-265/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 16 748 рублей 30 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 16 419 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 рублей 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 29 февраля 2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с указанным ПАО Сбербанк 27 июня 2024 года обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока исковой давности в настоящем случае прерывается 26 января 2024 года с момента подачи ПАО Сбербанк заявления о вынесении судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок исковой давности охватывает период с 26 января 2021 года по 21 января 2024 года. Соответственно, срок исковой давности не пропущен по всем имеющимся платежам, вышедшим на просрочку с 26 января 2021 года и позднее, и они подлежат взысканию с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % после расторжения договора отклоняются как необоснованные, поскольку расторжение кредитного договора направлено не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами в силу заключенного кредитного договора, а на получение кредитором исполнения обязательства от должника, что не прекращает взыскание процентов уже после его расторжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом из представленных документов следует, что сумма задолженности по кредитному договору составила 53 895 рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 16 419 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 33 249 рублей 74 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 226 рублей 08 копеек, что не свидетельствует об их явной несоразмерности с учетом периода просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2025</p></span>