Дело № 33-1506/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0006-01-2024-009089-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство №33-1506/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №9-1179/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Лемехова Т.Л., при секретаре Фроловой К.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лепина <span class="FIO7">М.К.</span> на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2024 года об отказе в принятии искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2024 года на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказано в принятии искового заявления Лепина М.К. к Федоровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Лепин М.К. просит указанное определение отменить, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления Лепина М.К. следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу №А56-20760/2022 Федорова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим Федоровой Е.В. утвержден Лепин М.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного дела о банкротстве на торгах реализовано имущество Федоровой Е.В., в частности, автомобиль; при этом часть вырученных от продажи данного автомобиля денежных средств была перечислена финансовым управляющим Лепиным М.К. 23.01.2023 на счет Федоровой Е.В. для передачи ею этих денежных средств бывшему супругу Федорову А.А., так как автомобиль являлся общим супружеским имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако Федорова Е.В. соответствующие денежные средства бывшему супругу Федорову А.А. не передала, присвоив их себе, в связи с чем у Федоровой Е.В. образовалось неосновательное обогащение на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения от Федорова А.А. 14.06.2024 требования о передаче денежных средств от реализации совместно нажитого имущества супругов истец Лепин М.К. 29.07.2024 добровольно за свой счет исполнил данное требование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления Лепина М.К., суд исходил из того, что истец как финансовый управляющий не вправе предъявлять подобные иски в суд в собственных интересах, поскольку в силу норм законодательства о банкротстве выступает в судах только от имени должника и изымает имущество должника независимо от его согласия; при этом от имени Федорова А.А. как кредитора должника истец также не вправе обращаться с таким иском в суд, поскольку законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и такие требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Лепин М.К. указывает, что процедура банкротства в отношении Федоровой Е.В. завершена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу №А56-20760/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы подтверждаются соответствующим определением арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества по делу №А56-20760/2022, согласно которому Федорова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда о предъявлении Лепиным М.К. настоящего иска в качестве финансового управляющего Федоровой Е.В., а также о наличии у Федорова А.А. как кредитора должника предъявить иск о неосновательном обогащении в рамках дела о банкротстве Федоровой Е.В., не могут быть признаны обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой Лепин М.К. основывает свои исковые требования, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Лепин М.К. указывает, что при подаче иска в суд просил взыскать с Федоровой Е.В. неосновательное обогащение, которое у нее возникло при перечислении ей денежных средств именно 23.01.2023, то есть тех денежных средств, которые являлись половиной стоимости реализованного на торгах автомобиля, относившегося к совместно нажитому имуществу супругов Федоровых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства, перечисленные Федоровой Е.В. 23.01.2023, истцу Лепину М.К. не принадлежали, фактически являясь денежными средствами Федорова А.А., какие-либо права и законные интересы Лепина М.К. сбережением ответчиком данных денежных средств не затрагиваются. В свою очередь, полномочий действовать от имени Федорова А.А. истцу также не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в принятии искового заявления Лепина М.К. надлежит отказать по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Лепина <span class="FIO8">М.К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Л. Лемехова</p></span>