Дело № 33-1407/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0012-01-2023-001595-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33-1407/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-187/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 4 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Степановой Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO18">ФИО18</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Лужского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении квартиры, земельного участка и транспортного средства в наследственную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., объяснения представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO14">ФИО14</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Мечта», участок <span class="Nomer2">№</span>, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> в отношении земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении квартиры, площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении квартиры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">включить в наследственную массу после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span>, а также квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, применив последствия недействительности сделки, прекратить права собственности ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span> на транспортное средство марки (модели) <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> включить транспортное средство в состав наследства <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что спорные объекты принадлежали на праве собственности отцу истца - <span class="FIO1">ФИО1</span>, который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер. После обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что при жизни <span class="FIO1">ФИО1</span> заключил договор дарения земельного участка с <span class="FIO3">ФИО3</span> – супругой умершего, договор пожизненного содержания с иждивением с дочерью <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span>, договор купли-продажи транспортного средства. Данные сделки истец считает недействительными, ссылаясь на то, что в момент совершения указанных сделок <span class="FIO1">ФИО1</span> в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как незадолго до смерти перенес несколько операций. В ходе судебного разбирательства истец изменила основания исковых требований, указав, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с <span class="FIO10">ФИО10</span>, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с <span class="FIO4">ФИО4</span>, носят мнимый характер, поскольку обязательства по сделкам ответчиками не исполнены, денежные средства по данным договорам <span class="FIO1">ФИО1</span> не переданы, при этом договор дарения земельного участка, заключенный с <span class="FIO3">ФИО3</span> не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не допускает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лужского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span>, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> в отношении земельного участка, включении земельного участка в наследственную массу, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении квартиры, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении квартиры, включении квартиры в наследственную массу, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности <span class="FIO5">ФИО5</span> на транспортное средство марки (модели) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> включении транспортного средства в наследственную массу, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что договор дарения земельного участка является недействительным, так как совершен с нарушением запрета отчуждения земельного участка без находящихся на нем строений, что предусмотрено статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации. По договору купли-продажи транспортного средства не представлены доказательства фактического исполнения сделки, наличия у покупателя необходимых для покупки денежных средств, не доказано произведение оплаты по договору, кредит <span class="FIO1">ФИО1</span> не оплачен, на счетах <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего через два месяца после сделки, не было денег. Отказывая в признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд сослался, в том числе на акт выполненных услуг по договору пожизненного содержания, подписанный <span class="FIO1">ФИО1</span> Описания данных услуг и произведенных затрат в установленной сумме ответчиком представлено не было. Все договоры оформлены между <span class="FIO1">ФИО1</span>, его супругой и ее близкими родственниками, были заключены в тот момент, когда <span class="FIO1">ФИО1</span> практически не вставал с кровати, знал о близкой смерти, был полностью зависим от супруги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO14">ФИО14</span> поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span>, квартира площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, а также транспортное средство марки (модели) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> подарил <span class="FIO3">ФИО3</span> земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span>. Договор дарения заключен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, право собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> заключен договор купли-продажи, согласно которому <span class="FIO1">ФИО1</span> продал, а <span class="FIO5">ФИО5</span> приобрел за 400000 руб. автомобиль <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого <span class="FIO1">ФИО1</span> передал бесплатно в собственность <span class="FIO4">ФИО4</span> квартиру, а <span class="FIO4">ФИО4</span> обязалась пожизненно содержать <span class="FIO1">ФИО1</span>, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным имуществом. Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом Лужского нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">ФИО11</span> Право собственности <span class="FIO4">ФИО4</span> на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> состоял в браке с <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, приходящаяся <span class="FIO1">ФИО1</span> дочерью, обратилась к нотариусу Лужского нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">ФИО11</span> с заявлением о принятии наследства после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> временно исполняющим обязанности нотариуса Лужского нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 478325 руб. 75 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения психического состояния <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент составления оспариваемых сделок и его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими судом первой инстанции по делу назначена посмертная психиатрическая судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <span class="Address2"><адрес></span> центр психического здоровья <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при подписании договора дарения земельного участка, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при подписании договора купли-продажи автомобиля, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также при подписания договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO1">ФИО1</span> значимых нарушений интеллектуально - мнестической и эмоционально-волевой сфер, а также критико-прогностических способностей, которые могли бы обусловить нарушение его способностей к свободному волеизъявлению, не отмечалось. <span class="FIO1">ФИО1</span> в указанные юридически значимые периоды каким-либо психическим расстройством не страдал, в каком-либо состоянии, которое могло повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, также не находился, следовательно <span class="FIO1">ФИО1</span> мог понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После поступления в суд первой инстанции экспертного заключения <span class="FIO2">ФИО2</span> изменила основание исковых требований, ссылалась на мнимый характер сделок и несоответствие сделки дарения земельного участка требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 177, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании недействительными договора дарения земельного участка, договора пожизненного содержания с иждивением, договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении сделки по отчуждению автомобиля марки (модели) <span class="Nomer2">№</span> суд указал, что договор купли-продажи между <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость транспортного средства составила 400000 руб., которая по условиям договора полностью уплачена покупателем продавцу при подписании договора, в договоре имеется подпись <span class="FIO1">ФИО1</span> о получении 400000 руб. от <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МРЭО ГИБДД <span class="Nomer2">№</span> УГИБДД России по Санкт-Петербургу и <span class="Address2"><адрес></span> внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, стоимость транспортного средства оплачена лично <span class="FIO1">ФИО1</span>, покупателю переданы документы на автомобиль и ключи, постановка автомобиля на регистрационный учет за новым владельцем произведена при жизни <span class="FIO1">ФИО1</span>, с момента поступления автомобиля во владение <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> не заявлял правопритязаний на спорное транспортное средство, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, прекращении права собственности <span class="FIO5">ФИО5</span> на автомобиль <span class="others1"><данные изъяты></span> включении автомобиля в наследственную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчиком <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении квартиры, площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, о прекращении права собственности <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении указанной квартиры, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 163, 601, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по условиям заключенного договора <span class="FIO4">ФИО4</span> приняла на себя обязанность пожизненно полностью содержать <span class="FIO1">ФИО1</span>, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой, договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверен нотариусом Лужского нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">ФИО11</span>, зарегистрирован в реестре <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении договора: акт выполненных услуг по договору пожизненного содержания с иждивением, подписанный <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором <span class="FIO1">ФИО1</span> указано, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему предоставлены все услуги по договору; платежные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, через личный кабинет сервиса Сбербанк онлайн от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания заключенного между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> договора пожизненной ренты недействительным ввиду мнимости не имеется, так как не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик <span class="FIO4">ФИО4</span> не выполнила условия договора пожизненной ренты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в связи с нарушением установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрета, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведение садоводства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор дарения между <span class="FIO1">ФИО1</span> (даритель) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (одаряемая) заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью которого составляет 600 кв.м, адрес участка: <span class="Address2"><адрес></span>, Лужский муниципальный район, Толмачевское городское поселение, садоводческое товарищество <span class="others2"><данные изъяты></span> участок <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, на земельном участке постройки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЕГРН на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции <span class="FIO3">ФИО3</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 600 кв.м, запись о государственной регистрации перехода права от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» – данные отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лужского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу 2-705/2023 исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о включении имущества в наследственную массу удовлетворены, садовый дом, площадью 35,1 кв. м, и здание бани, расположенные на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> включены в наследственную массу после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения статей 168, 209, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что при приобретении истцом доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем <span class="FIO3">ФИО3</span> земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> стороны не лишены возможности урегулировать вопрос о пределах и порядке пользования находящимся под домом земельным участком, в том числе требовать судебной защиты имущественного права в отношении земельного участка способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания договора дарения земельного участка по доводам истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абзацах второй и третьем пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемых договоров, истцом в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделок, договор пожизненного содержания с иждивением нотариально удостоверен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о фактическом неисполнении со стороны ответчика договора по предоставлению пожизненного содержания с иждивением не влечет правовых оснований для отмены или изменения постановленного с требованиями закона решения. Факт реальности договора пожизненного содержания с иждивением подтвержден материалами дела, сведения о том, что при жизни <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлял о расторжении указанного договора в связи с неисполнением обязанностей <span class="FIO4">ФИО4</span>, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни <span class="FIO1">ФИО1</span> указанные договоры не оспаривал, под сомнение их действительность не ставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, что действия сторон при заключении оспариваемых договоров были направлены на создание видимости гражданско-правовых договоров, в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора дарения земельного участка без находящегося на нем строения судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В случае принадлежности здания и земельного участка, на котором оно расположено, разным лицам, данные объекты недвижимости могут быть самостоятельными предметами гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора дарения <span class="FIO1">ФИО1</span> не допустил нарушение данного принципа, поскольку на момент заключения оспариваемого договора садовый дом и баня на кадастровом учете не состояли, права на данные объекты в ЕГРН зарегистрированы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 г.</p></span>