Дело № 33а-1823/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1823/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Григорьевой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Морозовой С.Г., Тумановой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела административное дело № 2а-1476/2024 (47RS0012-01-2024-001609-88) по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Захарова В.А.</span>, <span class="FIO1">Моляр С.Г.</span> на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2024 года по административному исковому заявлению <span class="FIO2">Захарова В.А.</span>, <span class="FIO1">Моляр С.Г.</span> к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Кругловой О.В. - представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захаров В.А. и Моляр С.Г. обратились в Лужский городской суд с административным иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), просили признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность административных истцов земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 87 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Оспариваемый отказ выражен в ответе Администрации от 07.06.2024 г. №026-1136/2024, №016-6455/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве способа восстановления права административные истцы просили обязать Администрацию повторно рассмотреть их заявление за вх. № 025-1136/2024 от 22.05.2024 г. о предоставлении названного земельного участка в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных административных требований административные истцы указали, что Моляр С.Г. является собственником нежилого здания (торгового павильона) площадью 24,5 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, право собственности подтверждается сведениями в ЕГРН. Захаров В.А. является собственником нежилого здания (торгового павильона <span class="Nomer2">№</span>) площадью 39,2 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, право собственности также подтверждается сведениями в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истцы ссылаются, что указанные нежилые здания фактически являются единым комплексом и имеют общие конструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захаров В.А. и Моляр С.Г. обратились в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением от 21.05.2024г. (зарегистрировано за вх. №025-1136/2024 от 22.05.2024 г.) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> площадью 87 кв.м для содержания принадлежащих им объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым решением Администрации, выраженным в ответе от 07.06.2024 г. №026-1136/2024, №016-6455/2024 административным истцам отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. С отказом Администрации от 07.06.2024 г. административные истцы не согласны. Причиной к отказу послужило отсутствие в заявлении административных истцов предусмотренного Земельным кодексом РФ основания предоставления земельного участка, и отсутствие копии документа, подтверждающего личность Захарова В.А. Однако, в тексте заявления административные истцы указали, что просят предоставить им земельный участок как собственникам нежилых зданий, расположенных на испрашиваемом участке, а копию паспорта у Захарова В.А. не запросили. Также административные истцы полагают неправомерным указание Администрацией в оспариваемом отказе от 07.06.2024 г. на то, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены, поскольку административным истцам не было предложено представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захаров В.А. и Моляр С.Г. считают не соответствующей действительности ссылку Администрации в оспариваемом отказе на расположение на испрашиваемом участке торгового павильона, принадлежащего иному лицу, поскольку на названном участке расположены только принадлежащие административным истцам нежилые здания, но в силу общих конструктивных элементов павильонов административными истцами было подано одно общее заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также полагают не соответствующими действительности указание в оспариваемом отказе на то, что павильоны являются временными некапитальными строениями, в связи с чем право на земельный участок согласно подп. 6 п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ возникнуть не может, Захаров В.А. и Моляр С.Г. ссылаются на то, что право собственности на нежилые здания никем не оспорено и они как собственники объектов вправе требовать предоставления им в собственность земельного участка, на котором расположены данные здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истцы не согласны с указанием Администрацией в оспариваемом отказе на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, расположенного в территориальной зоне (О), в которой не допускается размещение временных объектов (торговых павильонов), поскольку принадлежащие им нежилые здания не являются временными, что подтверждено произведенной государственной регистрацией права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Лужского городского суда от 19.11.2024 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 114-122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной апелляционной жалобе Захаров В.А. и Моляр С.Г. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, приводят те же обстоятельства, что были указаны в административном иске. Также указывают, что суд первой инстанции не вправе был ссылаться на решения Лужского городского суда от 06.06.2024 г. №2-386/2024 и от 20.06.2024 г. №2-85/2024, которым суд обязал Моляр С.Г. и Захарова В.А. снести самовольные постройки (торговые павильона), поскольку указанные судебные решения не вступили в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на жалобу поступили от представителя Администрации, в которых представитель просит отказать в удовлетворении жалобы. В возражениях на жалобу обращено внимание на то, что согласно договору аренды земель для несельскохозяйственых целей №59 от 20.11.1998 г. Моляр С.Г. был предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок площадью 87 кв.м для содержания павильона <span class="Nomer2">№</span>-А в комплексе торговых павильонов, расположенных на земельном участке площадью 900 кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Администрация отказалась от договора аренды с 28.09.2023 г. в связи с истечением срока действия договора, о чем направила письменное уведомление в адрес Моляр С.Г. Согласно постановлению администрации №2925 от 05.09.2023 г. право аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> для содержания торгового павильона <span class="Nomer2">№</span>-А прекращено. Ссылается на п.19. ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а также на то, что торговый павильон является временным (некапитальным) сооружением, разрешительная документация для строительства (реконструкции) павильона в качестве объекта капитального строительства Администрацией не выдавалось. Каждый из объектов, принадлежащих административным истцам, является обособленным объектом, с самостоятельным кадастровым номером. Полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель Администрации просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, за административным истцом Захаровым В.А. 03.05.2024 г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - торговый павильон <span class="Nomer2">№</span>, площадью 39,2 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора купли-продажи здания от 25.04.2023 г. (выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания на л.д.8-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За административным истцом Моляр С.Г. зарегистрировано 18.05.1999 г. право собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 24,5 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, документы-основания регистрации: акт приема – передачи от 29.07.1998 г., договор №45 от 04.08.1997 года (выписка из ЕГРН на л.д.12-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями Лужского городского суда по гражданским делам №2-386/2024 от 06.06.2024 года и №2-85/2024 от 20.06.2024 года, не вступившими в законную силу в связи с апелляционным обжалованием, были удовлетворены исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Моляр С.Г., и к Захарову В.А. об освобождении земельного участка. Упомянутыми решениями суда Моляр С.Г. и Захаров В.А. обязаны снести (демонтировать) самовольные постройки – торговые павильоны. Судебным решением от 06.06.2024 года по гражданскому делу №2-386/2024 оставлено без удовлетворения встречное исковое заявление Моляр С.Г. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления о прекращении права аренды, требования о сносе нежилого здания (торгового павильона), восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права аренды в отношении земельного участка (л.д.69-79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату настоящего апелляционного рассмотрения определениями судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.11.2024 г. и от 13.11.2024 г. производства по апелляционным жалобам Захарова В.А. и Моляр С.Г. на решения Лужского городского суда по гражданским делам №2-386/2024 от 06.06.2024 года и №2-85/2024 от 20.06.2024 г. приостановлены до вступления в законную силу обжалуемого в настоящем производстве в порядке КАС РФ решения Лужского городского суда от 19.11.2024 г. по делу № 2а- 1476/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2024 года в администрацию Лужского муниципального района поступило заявление за вх. №025-1136/2024 за подписью Захарова В.А., действующего в своих интересах и от имени Моляр С.Г. на основании доверенности, в котором содержится требование предоставить административным истцам в собственность земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 87 кв.м для содержания принадлежащих истцам объектов недвижимости (л.д.35-36). К заявлению приложена копия выписки из ЕГРН на объект, принадлежащий Захарову В.А.; копия заключения от 18.04.2024 г. по обследованию нежилого здания; доверенность на представление интересов Моляр С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 07.06.2024 года №026-1136/2024, административный ответчик отказал истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 20 -24), ссылаясь на п.4, 19,24 ст. 39.16, п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). В оспариваемом отказе от 07.06.2024 г. Администрацией приведены следующие доводы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление административных истцов не соответствует положениям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку не содержит основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ; к заявлению не приложена копия документа, подтверждающего личность заявителя Захарова В.А., в противоречие с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»; граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является, в соответствии с п. 24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении участка; торговый павильон, принадлежащий Моляр С.Г., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а здание, принадлежащее Захарову В.А. расположено в границах иного земельного участка - с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 130 кв.м, при этом административными истцами испрашивается один земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, следовательно на испрашиваемом Захаровым В.А. земельном участке расположен объект, принадлежащий иному лицу, что препятствует согласно п.4 ст. 39.16 ЗК РФ предоставлению участка; торговые павильоны не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, по п.19 ст.39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне (О), которая предназначена для размещения объектов социального, коммунально – бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой не предусмотрено размещение временных торговых павильонов ( л.д. 20-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок включен в состав земель жилой зоны населенного пункта гор. Луги Ленинградской области, в ЕГРН зарегистрировано прекращение права аренды Моляр С.Г. на спорный земельный участок; испрашиваемый административными истцами земельный участок уже ранее возвращен его собственником в состав земель жилой зоны населенного пункта гор. Луги Ленинградской области, без намерения предоставить в аренду для содержания торговых павильонов и данные обстоятельства административным истцам были достоверно известны в ходе предыдущих рассмотрений гражданских дел, с участием этих же сторон. Также суд первой инстанции исходил из того, что заявление административных истцов от 22.05.2024 года, не содержит предусмотренное Земельным кодекса РФ основание предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов; стороной административных истцов не представлено доказательств подачи в уполномоченный орган совместно с заявлением документов, позволяющих определить местоположение границ испрашиваемого земельного участка; доводы о том, что административным истцам не было предложено представить соответствующие документы отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Помимо того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований предоставления данного земельного участка на праве собственности не имеется, поскольку испрашиваемый административными истцами земельный участок ранее предоставлялся Моляр С.Г. на праве аренды для содержания павильона без права выкупа, назначение земельного участка указывалось как для содержания торгового павильона (л.д. 119 -122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением, в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя незаконность оспариваемого решения Администрации, суд исходит из содержания приведенных оснований отказа и из их соответствия установленным обстоятельствам и нормативным положениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Администрацией указано на несоответствие заявления административных истцов положениям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку в заявлении не содержится основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ; к заявлению не приложена копия документа, подтверждающего личность заявителя Захарова В.А., в противоречие с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 года №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»; граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данные обстоятельства являются, в соответствии с положениями п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ основанием для возвращения заявления заявителю, а не для принятия уполномоченным органом решения об отказе в удовлетворении заявления по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с положениями подп. 4 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; в соответствии с п.2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документами, предусмотренные подп. 1 и 4-6 п.2 ст. 39.15 настоящего Кодекса; предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 1 и 4-6 п.2 ст. 39.15 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подп. 1); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (подп. 4). Подпункты 5,6 пункта 2 ст. 39.15 ЗК не могут относиться к рассматриваемому случаю, поскольку устанавливают требования для заявителей - иностранных юридических лиц или садоводческих (огороднических) некоммерческих товариществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, Администрация указала в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка на те обстоятельства, которые в соответствии с пунктами 1-3 ст. 39.17 ЗК РФ могли являться основанием не для отказа в предоставлении земельного участка, а для возвращения заявления, что свидетельствует о несоответствии закону оспариваемого отказа в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в оспариваемом отказе Администрацией указано, что торговый павильон, принадлежащий Моляр С.Г., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (испрашиваемого земельного участка), а здание, принадлежащее Захарову В.А., расположено в границах иного земельного участка - с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 130 кв.м, при этом административными истцами испрашивается один земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, следовательно на испрашиваемом Захаровым В.А. земельном участке расположен объект, принадлежащий иному лицу, что препятствует предоставлению участка, согласно п.4 ст. 39.16 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ст. 39.16 ЗК РФ нахождение на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), принадлежащего другому лицу, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, соответственно, указанное Администрацией основание правомерно в отношении Захарова В.А. Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН подтверждено, что объект, принадлежащий на праве собственности Захарову В.А. - здание с кадастровым номером в отношении земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, расположено не на испрашиваемом земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, иной площадью -130 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, одним из заявителей являлась Моляр С.Г. Поскольку заявление, поданное от имени Моляр С.Г., не было возвращено Администрацией, соответственно, подлежало рассмотрению. Принадлежащий Моляр С.Г. объект недвижимости расположен на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается сведениями ЕГРН в отношении земельного участка и в отношении здания (торгового павильона), соответственно, приведенное в оспариваемом отказе основание в отношении Моляр С.Г. о расположении на испрашиваемом земельном участке объекта, принадлежащего иному лицу, противоречит обстоятельствам дела и положениям п.4 ст. 39.16 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в оспариваемом отказе Администрация сослалась на то, что торговые павильоны не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, по п.19 ст.39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне (О), которая предназначена для размещения объектов социального, коммунально – бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой не предусмотрено размещение временных торговых павильонов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста заявления, поданного в Администрацию Захаровым В.А. 22.05.2024 г. от своего имени и от имени Моляр С.Г., земельный участок испрашивается в связи с нахождением в собственности заявителей объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из сведений ЕГРН за каждым из административных истцов зарегистрировано право собственности на здания, вопреки указанным Администрацией в оспариваемом отказе основаниям, временный характер зарегистрированных объектов не был подтвержден, сведения об административных истцах как о собственниках зданий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;из ЕГРН не исключены, в связи с чем приведенное основание о временном характере принадлежащих административным истца объектов противоречит обстоятельствам, доказанным на дату рассмотрения заявления и положениям подп. 6 п.2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда об отказе в удовлетворения иска в связи с тем, что испрашиваемый административными истцами земельный участок ранее предоставлялся Моляр С.Г. на праве аренды, которое прекращено, не мог послужить основанием для принятия обжалуемого судебного решения, поскольку административными истцами подано заявление не о заключении договора аренды земельного участка, а на ином праве - о предоставлении участка в собственность в связи с нахождением в собственности заявителей объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, учитывая положения ч.2 ст. 227, п.3 ч.2 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 3,4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, оспариваемое решение органа власти подлежит признанию незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление административных истцов с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, возможность предоставления административным истцам земельного участка по основаниям подп. 6 п.2 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.20 ЗК РФ зависит от нахождения в их собственности объектов, являющихся зданиями или сооружениями. В соответствии с приведенными нормами подп. 6 п.2 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.20 ЗК РФ первичным является подтверждение права собственности заявителя на здание (сооружение), производным от права собственности на здание или сооружение - правомочие обращения за предоставлением земельного участка, на котором такой объект недвижимости расположен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент настоящего апелляционного рассмотрения решения Лужского городского суда от 06.06.2024 г. и от 20.06.2024 г. по гражданским делам №2-386/2024 и №2-85/2024 о сносе принадлежащих административным истцам павильонов не вступили в силу, апелляционное производство приостановлено до вступления в законную силу решения Лужского городского суда от 19.11.2024 г., принятого по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что повторное рассмотрение заявления административных истцов во исполнение настоящего апелляционного определения не означает безусловное удовлетворение требований заявления и не исключает права Администрации принять по заявлению новое решение из числа предусмотренных законом, в т.ч. положениями ст. 39.16 или 39.17 ЗК РФ, по своему усмотрению, исходя из имеющихся к моменту рассмотрения обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным отказ администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 07.06.2024 г. №026-1136/2024, №016-6455/2024 в предоставлении в собственность земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление <span class="FIO2">Захарова В.А.</span> и <span class="FIO1">Моляр С.Г.</span> №025-1136/2024 от 22.05.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 г.</p></span>