Дело № 33а-1564/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1564/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0003-01-2025-000111-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Санкт-Петербург 6 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев частную жалобу Семеновой Эллы Евгеньевны на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2025 года об отказе в принятии административного иска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семенова Э.Е. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным представление Волховской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции № 86-01-2025 от 09.01.2025 (№134426); приостановить полностью действие представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции № 86-01-2025 от 09.01.2025 (№134426).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2025 года в принятии указанного административного иска отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На данное определение Семеновой Э.Е. подана частная жалоба, в которой просит о его отмене и разрешении вопроса по существу, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материала, Волховским городским прокурором внесено представление главе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Сафонову А.Е. об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В данном представлении указывается на проведение проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в отношении начальника юридического управления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Семеновой Э.Е. Проверкой установлены факты систематического возникновения конфликта интересов, нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем прокурор требует: рассмотреть вопрос о её увольнении в связи с утратой доверия; в установленный законом месячный срок принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что Семенова Э.Е. не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым актом, и не обладает правом на его оспаривание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания оспариваемого представления оно адресовано главе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, возлагает исключительно на последнего обязанность рассмотреть представление, сообщить о результатах рассмотрения прокурору, и не предполагает обязательное принудительное расторжение муниципального контракта с начальником юридического управления администрации Семеновой Э.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Семеновой Э.Е. оспариваемым представлением какие-либо обязанности не возложены, она не является участником публичного правоотношения между прокурором и администрацией муниципального образования по поводу рассмотрения представления; последнее не влечет для Семеновой Э.Е. самостоятельных правовых последствий, не затрагивает её права, свободы и законные интересы, что исключает возможность оспаривания ею представления прокурора по правилам главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса о расторжении муниципального контракта находится в компетенции работодателя, рассматривающего представление, при этом отказ в удовлетворении представления законом не исключается. Таким образом, правовые последствия для Семеновой Э.Е. способно повлечь лишь само решение работодателя, принятое по итогам рассмотрения представления, которое может являться самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке, в частности - путем предъявления иска о признании увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, к отмене постановленного судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Эллы Евгеньевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Назарова Е.А.)</p></span>