Дело № 33а-1469/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1469/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев материалы административного дела № 9а-613/2024 по частной жалобе административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Выборгского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении административного искового заявления без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконными отказа, постановления, возложении обязанностей (л.д. 2-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 21.08.2024 административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины за каждое заявленное требование. Предложено в срок до 20.09.2024 устранить допущенные недостатки (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 20.09.2024 продлен срок оставления административного искового заявления без движения до 20.10.2024 (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 20.10.2024 административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением допущенных недостатков (л.д. 20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе, поданной совместно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, административный истец просит отменить определение суда от 20.10.2024 об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 41-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.12.2024 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обжалуемым определением от 20.10.2024 административный иск был возвращен по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 21.08.2024 об оставлении иска без движения, с учетом обстоятельств дела и указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит судебной проверке и определение суда об оставлении искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены в ст. 125 КАС РФ, в ст. 126 КАС РФ приведен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться за каждое самостоятельное требование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом заявлено несколько требований, в связи с чем необходимо уплатить государственную пошлину за каждое заявленное требование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из существа административного иска, <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлены требования о признании незаконным отказа, выраженного в ответе № <span class="Nomer2">№</span> от 23.04.2024 на заявление <span class="Nomer2">№</span> от 27.03.2024; о признании незаконным постановления Администрации от 10.04.2024 № 1402; о признании незаконными действия Администрации по постановке на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое из трех самостоятельных заявленных требований, подлежало оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из редакции НК РФ, действующей на дату подачи иска (20.08.2024), т.е. в общем размере 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец при подаче административного иска уплатил государственную пошлину только за одно требование - 300 рублей (л.д. 10)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины за каждое заявленное требования является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные административным истцом требования об обязании Администрации снять с государственного кадастрового, учета участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в срок не превышающий 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; повторно рассмотреть заявление <span class="Nomer2">№</span> от 27.03.2024 для ведения огородничества - являются избранным административным истцом способом восстановления нарушенного права и не подлежат оплате государственной пошлиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно довода частой жалобы о признании незаконным определения от 20.10.2024 о возвращении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения судьи от 21.08.2024 об оставлении административного искового заявления без движения со сроком исправления недостатков до 20.09.2024, согласно, сопроводительного письма, направлена в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> 22.08.2024 (л.д. 13), при этом факт направления материалами дела не подтвержден. Также не подтвержден и факт направления определения от 20.09.2024 о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения до 20.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.12.2024 в адрес Выборгского городского суда Ленинградской области поступило заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о выдачи копии определения от 21.08.2024 об оставлении административного искового заявления без движения, в котором истец указал об отсутствии поступления указанного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом у <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствовала возможность исправления недостатков искового заявления в связи с неполучением определения об оставлении административного искового заявления без движения до вынесения судом определения о возвращении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда от 20.10.2024 о возвращении искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 21.08.2024, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2024 года о возвращении административного искового заявления – отменить, направить материал административного дела № 9а-613/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.Г. Морозова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красоткина Ю.В.</p></span>