Дело № 33а-1431/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-1431/2025</p> <p class="MsoNormal">А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Санкт-Петербург 06 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Муратовой С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Астапенко С.А., Смирнова А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ганичевой О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-866/2023 (УИД47RS0008-01-2023-000798-98) по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Белова П.В.</span> на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года по административному исковому заявлению <span class="FIO3">Белова П.В.</span> к председателю Центрального Банка Российской Федерации <span class="FIO5">Набиуллиной Э.С.</span>, Центральному Банку Российской Федерации, начальнику отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO6">Деденко А.В.</span>, начальнику отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO7">Шикаловой Е.А.</span> о признании незаконными решений, действий (бездействия),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением в котором указал, что 08 февраля 2023 года <span class="FIO15">Белов П.В.</span> обратился с заявлением к Председателю Центрального Банка России (далее ЦБРФ) по вопросам, связанным с термином «КЭШБЭК» и правовыми механизмами его применения и реализации, заявление зарегистрировано под № ОЭ-26258 от 09.02.2023 года. На данное заявление был получен ответ (исходящий №140/1090699 от 07.03.2023 года), подписанный заместителем начальника отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений <span class="FIO6">Деденко А.В.</span>, согласно которому термин «КЭШБЭК» законодательством не предусмотрен и определяется внутрибанковскими правилами кредитной организации, рекомендовано обратиться за разъяснениями в кредитную организацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными решения, действия (бездействие) председателя Центрального Банка Российской Федерации <span class="FIO5">Набиуллиной Э.С.</span> и должностных лиц ЦБ РФ: начальника отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO6">Деденко А.В.</span> и начальника отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO7">Шикаловой Е.А.</span>, уполномоченных рассматривать обращения граждан, выразившиеся в нарушении требований ч.ч. 3 и 4 ст. 8, ч.ч. 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 21, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, а именно:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным бездействие председателя Центрального Банка Российской Федерации <span class="FIO5">Набиуллиной Э.С.</span>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным ответ от 07.03.2023 № ЦО/1090699 заместителя начальника отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO6">Деденко А.В.</span> на обращение административного истца от 08.02.2023 (вх.№ ОЭ-26258 от 09.02.2023);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным ответ от 03.07.2017 № С5905-19/7299 заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO23">Фокиной (Шикаловой) Е.А.</span> на обращение административного истца (вх. №О-3098 от 05.06.2017) и ее бездействие, выразившееся в непредоставлении административному истцу договора (полиса) страхования <span class="Nomer2">№</span>», фигурирующего в пункте 3.4. Договора займа «Пенсионный» №1606-1488, заключённого между <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с административных ответчиков судебные расходы, в размере 2900 руб. 00 коп., из которых: распечатка административного искового заявления от 15.05.2023 из расчёта 24,00 рубля за 1 страницу формата А4 для всех участников процесса: количество листов х количество копий х тариф: 3x3x24=9x24=216,00 руб.; копирование документов, связанных с запросом в Центральном банке России Договора (полиса) <span class="Nomer2">№</span>, а также копирование «тарифов на цифровую печать и копирование» из расчёта 20,00 руб. за 1 страницу формата А4: количество листов х количество копий х тариф: (12+2)х3х20=42х20=840.00 руб.; распечатка административного искового заявления из расчёта 20,00 руб. за страницу формата А4 для всех участников процесса: количество листов х количество копий х тариф: 5x3x20=15x20=300,00 руб.; расходы на износ компьютерного оборудования, Интернет, электроэнергию: 170,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления (л.д.152).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда <span class="FIO16">Беловым П.В.</span> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции <span class="FIO15">Белов П.В.</span> доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Центрального Банка Российской Федерации по доверенности Бережная В.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы изложенные в возражениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральным Банком Российской Федерации заявлено о пропуске срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд (л.д.75).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из того, что ответ на обращение административного истца от 13.04.2017 (вх. №О-3098 от 05.06.2017) (л.д.134-136, 141-142, 22,133) был дан заместителем начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO25">Фокиной Е.А.</span> 03.07.2017 № С59-5-19/7299 (л.д.23-26,143-146), вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих направление (вручение) административному истцу указанного ответа материалы дела не содержат и административными ответчиками в суд не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ответ ЦБ РФ на обращение административного истца от 08.02.2023 был получен последним 09.03.2023 (л.д.118-123).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришёл к выводу, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, указанные <span class="FIO16">Беловым П.В.</span> в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановил попущенный процессуальный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан устанавливается, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функции и полномочия Банка России установлены Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 268-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями, обладает особым конституционно-правовым статусом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк России разрабатывает для системно значимых кредитных организаций планы действий, содержащие меры по восстановлению их финансовой устойчивости (пункт 10 статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу статьи 79 указанного Закона, Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций и не кредитных финансовых организаций, за исключением случаев, когда Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации и не кредитные финансовые организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда кредитные организации и не кредитные финансовые организации принимают на себя такие обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 73, 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ установлено, что для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 08.02.2023 административный истец через интернет-приемную Банка России обратился с заявлением в Центральный банк Российской Федерации, к председателю Центрального банка Российской Федерации по вопросу механизма применения кредитными организациями программы «Кешбэк» (вх. ОЭ-26258 от 09.02.2023) (л.д. 10,112-113,114), на данное обращение заместителем начальника отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO6">Деденко А.В.</span> 07.03.2023 № Ц0/1090699 <span class="FIO3">Белова П.В.</span> был дан ответ, согласно которому было указано, что понятие кешбека и механизм его начисления законодательством не предусмотрены и определяются внутрибанковскими правилами кредитной организации, а также <span class="FIO17">Белову П.В.</span> было рекомендовано за разъяснением по вопросам, связанным с кешбэком обратиться непосредственно в кредитную организацию (л.д.11-12,115-116).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный ответ был направлен административному истцу посредством электронной почты (л.д.117), а также посредством почтовой корреспонденции 09.03.2023 (л.д.118-123), почтовой корреспонденции был присвоен идетификационный <span class="Nomer2">№</span> (л.д.121).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1,5,6,7 ст. 20 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Председатель Банка России, в частности, действует от имени Банка России и представляет без доверенности его интересы в отношениях с органами государственной власти, кредитными организациями, организациями иностранных государств, международными организациями, другими учреждениями и организациями; вправе делегировать свои полномочия своим заместителям; подписывает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми служащими и организациями Банка России; несет всю полноту ответственности за деятельность Банка России.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия заместителя начальника отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO6">Деденко А.В.</span> предусмотрены должностной инструкцией, утвержденной первым заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 06.02.2023 (л.д.86-90), а также положением об отделе защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, утвержденного руководителем Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 07.10.2021 (л.д.91-95).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разделу 3 должностной инструкции в обязанности <span class="FIO6">Деденко А.В.</span> в юридический период времени входило осуществление рассмотрения обращений в сроки, установленные законодательством РФ (пп.3.1.1. п.3.1.); осуществление подписания ответов на обращения потребителей финансовых услуг и инвесторов, запросов/предписаний о предоставлении необходимых документов в адрес поднадзорных организаций и третьих лиц, процессуальных документов в рамках административного производства, а также иных документов в пределах компетенции, установленной организационно-распорядительными документами Службы/Банка России (пп.3.1.6 п.3.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение административного истца рассмотрено в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, о чем дан соответствующий ответ уполномоченным лицом, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, в ответе заместителя начальника отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO6">Деденко А.В.</span> даны мотивированные ответы на все поставленные заявителем вопросы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание ответа на обращение <span class="FIO3">Белова П.В.</span> свидетельствует об отсутствии формального характера письма, которое включает надлежащие разъяснения со ссылкой на обстоятельства ситуации и нормы права, которыми руководствовался Банк России, и конкретные предложения и способы для восстановления законных интересов заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии контроля со стороны Председателя Банка России за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан административным истцом не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца о признании незаконным ответа от 03.07.2017 № С5905-19/7299 заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO23">Фокиной (Шикаловой) Е.А.</span> на обращение административного истца (вх. №О-3098 от 05.06.2017), и ее бездействия, выразившегося в непредоставлении административному истцу договора (полиса) страхования <span class="Nomer2">№</span>, фигурирующего в пункте 3.4. Договора займа «Пенсионный» №1606-1488, заключённого между <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что <span class="FIO15">Белов П.В.</span> обратился 13.04.2017 в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о противоправных действиях (бездействии) должностных лиц (л.д.134-136), данное обращение Генеральной прокуратурой РФ было перенаправлено 20.04.2017 в прокуратуру Санкт-Петербурга (л.д.141-142), которой проведена проверка по заявлению <span class="FIO3">Белова П.В.</span> от 13.04.2017 и направлено в Центральный банк РФ 29.05.2017 № 7р-2017 (л.д.22,133), на которое заместителем начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO25">Фокиной Е.А.</span> административному истцу был дан ответ 03.07.2017 № С59-5-19/7299 (л.д.23-26,143-146), в котором <span class="FIO17">Белову П.В.</span> были разъяснены условия договора (полиса) страхования <span class="Nomer2">№</span>, заключённого между <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, требования Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" по регулированию контролю и надзору за деятельностью микрофинансовых организаций, а также сообщено, что <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, и согласно которому, поскольку <span class="FIO15">Белов П.В.</span> не является стороной по договору <span class="Nomer2">№</span> от 11.03.2026, обязанности по предоставлению копии данного договора <span class="FIO17">Белову П.В.</span> не предусмотрена действующим законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.2023 административный истец через интернет-приемную Банка России направил (л.д.7-8,124-125) в Центральный банк Российской Федерации административное исковое заявление от 12.04.2023 (л.д.127-128), на которое 09.06.2023 административному истцу был дан ответ № Ц0/1158039 (л.д.129-132), который административным истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из материалов дела, полномочия заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO25">Фокиной Е.А.</span> предусмотрены должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе 10.02.2016 (л.д.96-101), а также положением об Управлении Службы по защите прав потребителей финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе, утвержденным руководителем Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 25.03.2021 (л.д.101-111).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разделу 1 должностной инструкции одной из задач заместителя начальника Управления является курирование и координация деятельности отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг, микрофинансовых организаций и потребителей кооперативов Управления (далее – Отдел). В обязанности заместителя начальника Управления входит, в том числе подписание писем по вопросам деятельности Отдела, за исключением предписаний и запросов, право подписи которых установлено приказом Банка России от 04.07.2014 № ОД-1624 «О предоставлении права подписи», писем в адрес органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов, а также ответов заявителям, направляемых по результатам рассмотрения их обращения (л.д.97-98).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уполномоченное должностное лицо Центрального Банка Российской Федерации в пределах своей компетенции рассмотрело обращение, заявителю в срок установленный законом для рассмотрения обращений был дан ответ, в котором содержались исчерпывающие ответы по результатам рассмотрения доводов заявителя и необходимые разъяснения, при этом обязанность административных ответчиков по предоставлению административному истцу каких-либо договоров, заключенных между третьими лицами, законодательством не предусмотрена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом не оспорено соблюдение административными ответчиками срока на предоставление ответов на обращения истца и их направление в адрес подателя обращений, в установленный нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок (в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствия представленных ответов на обращение, требованиям действующего законодательства не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно указал, что административными ответчиками соблюден порядок предоставления ответов на обращения <span class="FIO3">Белова П.В.</span>, их форма и содержание соответствуют требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что исключает обоснованность требований иска в данной части. При этом несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Центрального банка Российской Федерации и его должностных лиц при рассмотрении обращения и бездействия должностных лиц, подписавших ответы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы административного истца о незаконности каких-либо действий (бездействия) Центрального Банка Российской, председателя Центрального Банка Российской Федерации и должностных лиц Центрального Банка Российской Федерации: начальника отдела защиты прав потребителей №1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO6">Деденко А.В.</span> и начальника отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <span class="FIO7">Шикаловой Е.А.</span>, уполномоченных рассматривать обращения граждан, о нарушении указанными лицами требований ч.ч. 3 и 4 ст. 8, ч.ч. 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 21, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, равно, как и об отсутствии контроля со стороны Председателя Банка России за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан ничем не обоснованы и не нашли подтверждения в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не указал на отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения требований <span class="FIO3">Белова П.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.). Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении требований <span class="FIO17">Белову П.В.</span> отказано, заявление административного истца о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 07 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Гаврилова О.А.)</p> </div></span>