Дело № 33-2362/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0004-01-2023-011039-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство №33-2362/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-6832/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лемеховой Т.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Фроловой К.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6832/2024 по апелляционной жалобе Гарбалы Николая Васильевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2024 года по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к Гарбалы <span class="FIO9">Н.В.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., объяснения ответчика Гарбалы Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по доверенности Искандарова Р.А., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратился в суд с иском к Гарбалы Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и после уточнения периода просит взыскать задолженность за период с 1 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 91 398,6 руб., пени в размере 79 112,90 руб. по состоянию на 18 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывал, что ответчик является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора найма служебного жилого помещения № 122 от 2 ноября 2006 года; у ответчика имеется обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, однако данная обязанность исполнялась им ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный выше период у него образовалась задолженность в названном истцом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2024 года исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ удовлетворены частично: с Гарбалы Н.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2020 года в размере 720,11 руб., в остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласился ответчик Гарбалы Н.В., который в апелляционной жалобе указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является ненадлежащим истцом, а также выражает несогласие с расчетом пени, представленным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гарбалы Н.В. доводы апелляционной жалобы подержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по доверенности Искандаров Р.А. находил решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Гарбалы Н.В. является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора найма служебного жилого помещения № 122 от 2 ноября 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 21 июня 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 Приказа Министра обороны РФ № 155 от 2 марта 2017 года основной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ. Актом приема-передачи от 1 апреля 2017 года ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" передано имущество для обеспечения исполнения указанных функций ресурсоснабжающей организации. ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" выступает ресурсоснабжающей организацией для организаций и населения на основании приказов Комитета тарифного регулирования Ленинградской области, которыми установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, занимаемое должником, выступало общество с ограниченной ответственностью "ГУЖФ". В связи со значительной задолженностью ООО "ГУЖФ" перед ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" по договорам ресурсоснабжения (теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения) последним принято решение о прекращении договоров в части снабжения коммунальными ресурсами, в целях предоставления коммунальной услуги отопления, горячего водоснабжения и водоотведения с 1 июня 2018 года, и переходе на прямые договоры с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "ГУЖФ" в (населенном пункте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К своим обязанностям ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ЗВО по жилому дому <span class="Nomer2">№</span> расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, приступило с 1 ноября 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Распоряжением Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области» от 3 августа 2020 года № 823 многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, исключен из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям представителя истца и расчету начисление платы за коммунальные услуги произведено на основании приказов Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградкой области для услуг, оказываемых населению на соответствующий год, от 20 декабря 2018 года №670, от 20 декабря 2018года №569, от 20 декабря 2019 года №707-пн, от 20 декабря 2019 года №574-п, от 18 декабря 2020 года №462-п, от 18 декабря 2020 года №529-пн, от 20 декабря 2021 года №580-пн, от 20 декабря 2021 года №558-п, от 28 ноября 2022 года №510-п, от 28 ноября 2022 года №533-п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, определен им с ноября 2017 года по август 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования ФГБЦ «ЦЖКУ» МО РФ, суд руководствовался ст.ст.678, 671, 682, 196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п.17, 18, 24, 20, 21, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, и исходил из того, что за период с ноября 2017 года по июль 2020 года истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, поэтому за данный период задолженность взысканию не подлежит, при этом за август 2020 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 720,11 руб., однако ответчиком доказательств их оплаты за этот период, в том числе, иным ресурсоснабжающим организациям, не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является ненадлежащим истцом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано в отзыве истца на апелляционную жалобу, вышеприведенные доводы Гарбалы Н.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции, при этом суд в решении подробно изложил обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности названных выше доводов ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом пени, представленном истцом в суде первой инстанции, правового значения не имеют, поскольку истцу в иске в части требований о взыскании с ответчика пени отказано; доводов о несогласии с решением суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика пени ответчиком фактически не приведено; истцом решение суда в части отказа в иске не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело лишь в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что истцом не доказано предоставление жилищно-коммунальных услуг, оплату которых истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не только те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, но также и те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, то есть ответчик действующим законодательством не освобожден от бремени доказывания доводов своих возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчиком Гарбалы Н.В., проживающим в квартире в многоквартирном доме, никаких доказательств того, что в августе 2020 года ему не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо что данные услуги были ненадлежащего качества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств недобросовестности истца и предъявления им к ответчику требований о взыскании оплаты за фактически не предоставляемые услуги в материалах дела также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбалы <span class="FIO10">Н.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025.</p></span>