Дело № 33-2211/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№УИД 47RS0003-01-2023-000041-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2211/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Заплоховой И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» СНТ о признании недействительными решения общих собраний членов СНТ, изложенные в протоколах от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;установила:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Дзержинец» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Дзержинец» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по вопросу <span class="Nomer2">№</span> об утверждении сметы, размера членских и целевых взносов на 2022 год; недействительным решение общего собрания СНТ «Дзержинец» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по вопросу <span class="Nomer2">№</span> об утверждении сметы, размера членских и целевых взносов на 2023 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волховского городского суда от 26 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21 августа 2024 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель СНТ «Дзержинец» обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с <span class="FIO1">ФИО1</span> на оплату услуг представителя в размере 82 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года заявление представителя СНТ «Дзержинец» удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу СНТ «Дзержинец» с <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 82 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая определение суда незаконным и необоснованным, <span class="FIO1">ФИО1</span> представил частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, учитывая требования ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, и судом первой инстанции установлено, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СНТ «Дзержинец» заключило соглашение об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> с адвокатом Ивановым В.А. предметом исполнения которого является оказание юридических услуг: составление возражений на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции, также заключено соглашение об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с адвокатом <span class="FIO3">ФИО3</span> предметом исполнения которого является представление интересов в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы подтверждены платежными поручениями <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 10 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 12 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 12 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 12 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 12 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 12 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат <span class="FIO3">ФИО3</span> составил возражения на исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принял участие в судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суде первой инстанции, принял участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовил заявление о выдаче копии апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 рублей с <span class="FIO1">ФИО1</span>, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом судом учтен характер и категория спора, объем оказанных представителем юридических услуг в целом и по сбору необходимых доказательств, предоставление ответчиком возражений на исковое заявление о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества изложенных в протоколах от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика в суде, отказ в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлено доказательств несоответствия указанной суммы принципам разумности и справедливости, в то время как само по себе несогласие с судебными расходами на оказание юридических услуг не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания в счет суммы возмещения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 82 000 рублей с <span class="FIO1">ФИО1</span>, судья судебной коллегии с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, представленных возражений приходит к выводу о том, что взысканная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что оснований для отмены законного и обоснованного определения и снижения суммы взыскания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, изменения определения суда, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>