Дело № 33-2200/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2200/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0005-01-2023-007187-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Озерова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Герман М.В., Алексеевой Е.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тимофеевой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2024 по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Самилкина Д. В.</span> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя <span class="FIO1">Самилкина Д.В.</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшего доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Самилкин Д.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO8">Соколову С.М.</span> и <span class="FIO9">Соколовой В.С.</span> о взыскании платы в размере 2240000 руб. за пользование земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основание иска указал, что на принадлежащем ему (истцу) земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположен принадлежащий ответчикам жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Ответчик использует земельный участок исключительно в своих целях. Исходя из средней месячной стоимости аренды участка 70000 руб., плата за пользование участком за 32 мес. составляет 2240000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда принят встречный иск <span class="FIO8">Соколова С.М.</span> к <span class="FIO1">Самилкину Д.В.</span> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основание встречного иска <span class="FIO8">Соколов С.М</span> указал, что договор купли-продажи земельного участка от 21.10.2019, в результате которого <span class="FIO1">Самилкин Д.В.</span> стал собственником участка не соответствует закону, поскольку был отчужден без расположенного на нем жилого дома, в настоящее время принадлежащего ему и <span class="FIO9">Соколовой В.С.</span> в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде представитель <span class="FIO1">Самилкина Д.В.</span> поддержал первоначальный иск и не признал встречный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Соколов С.М.</span> и его представитель в суде не признали первоначальный иск и поддержали встречный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 ноября 2024 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска <span class="FIO1">Самилкина Д.В.</span> и встречного иска <span class="FIO8">Соколов С.М.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Самилкин Д.В.</span> не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять решение об удовлетворении первоначального иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основание жалобы указал доводы, указанные в иске, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которыми подтверждается фактическое использование ответчиками принадлежащим ему участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что <span class="FIO1">Самилкин Д.В.</span> является собственником земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> площадью 2000 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора купли-продажи от 07.10.2019, заключенного с АО «Акционерный банк России», на котором расположен принадлежащий на праве общей долевой собственности <span class="FIO8">Соколову С.М.</span> (3/4 доли) и <span class="FIO9">Соколовой В.С.</span> (1/4 доли) жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 39,8 кв.м, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2016, после смерти <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, ранее принадлежавший <span class="FIO5">ФИО5</span> и переданный ею в залог по договору ипотеки АО «Акционерный банк Россия» от 02.07.2009, на основании мирового соглашения <span class="FIO5">ФИО5</span> и АО «Акционерный банк Россия», утвержденного определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 г. по иску о взыскании задолженности по кредиту, был передан в собственность АО «Акционерный банк Россия» с регистрацией права 19.08.2014, который в свою очередь, как указано выше, произвел отчуждение земельного участка по купли-продажи от 07.10.2019 в собственность <span class="FIO1">Самилкина Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждается, что жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, фактически был возведен в 1999-2000 годах, учтен в органах БТИ с 13.09.1999, однако сведения о нем были внесены в ЕГРН 06.07.2012, однако соответствующие сведения имелись как на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> за АО «Акционерный банк Россия», так и на момент заключения <span class="FIO1">Самилкиным Д.В.</span> с АО «Акционерный банк Россия» договора купли-продажи земельного участка от 07.10.2019 и регистрации перехода права собственности на участок за <span class="FIO1">Самилкиным Д.В.</span> 21.10.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="FIO1">Самилкиным Д.В.</span> договор купли-продажи земельного участка от 07.10.2019, с фактически расположенным на нем жилым домом, принадлежащим <span class="FIO8">Соколову С.М.</span> и <span class="FIO9">Соколовой В.С.</span>, не оспаривался и не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что принадлежащий <span class="FIO8">Соколову С.М.</span> и <span class="FIO9">Соколовой В.С.</span> жилой домом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> имеет площадь застройки на земельном участке в размере 50 кв.м и расположен непосредственно у границы въезда на территорию земельного участка с земель общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 287.3 ГК РФ предусмотрено, что, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие чинение <span class="FIO8">Соколовым С.М.</span> и <span class="FIO9">Соколовой В.С.</span> <span class="FIO1">Самилкину Д.В.</span> препятствий по владению и пользованию земельным участком, за исключением использования площади застройки части земельного участка под принадлежащим ответчикам жилым домом, по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования об обязании ответчиков не чинить препятствий по владению и пользованию земельным участком, истцом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу вышеуказанных требований закона, ответчики обладают правом на использование части земельного участка, занятой принадлежащим им жилым домом и необходимой для его использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владение и пользование ответчиками всем земельным участком площадью 2000 кв.м вопреки воле истца, а также чинение ответчиками истцу препятствий по законному владению и пользованию частью участка не занятой жилым домом ответчиков и необходимой для его использования, по делу не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахождение на земельном участке кроме как принадлежащего истцам жилого дома, иных объектов: замощенного прохода-проезда, площадки за домом, навеса иных вспомогательных объектов, так же подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом не доказано причинение ему заявленных убытков в размере арендной платы, которая могла быть им получена в случае передачи земельного участка в аренду. Истцом не доказано и не подтверждается материалами дела намерение по передаче участка в аренду третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не доказано получение ответчиками доходов, вопреки воле и интересам истца, от владения и пользования земельным участком на котором расположен принадлежащий им дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные истцом требования не являются требованиями, направленными на пресечение действий ответчиков, как заявлено в иске – нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, площадь спорного земельного участка, занятая жилым домом ответчиков и необходимая для его использования, сторонами не определена и соответствующие требования в суд не заявлялись, как и требования по урегулированию отношений сторон по владению и пользованию ответчиками соответствующей площадь принадлежащего истцу спорного земельного участка, занятой жилым домом ответчиков и необходимой для его использования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах доказательства, подтверждающие нарушения прав истца, по основаниям и предмету заявленного им иска, по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, при недоказанности нарушения прав истца по заявленному иску, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении первоначального иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Самилкина Д. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 г.</p></span>