Дело № 33-1993/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0013-01-2024-000261-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1993/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 8 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Головиной Е.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемеховой Т.Е., Степановой Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Фроловой К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 9 января 2025 года по гражданскому делу №2-6/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, <span class="FIO2">Егоровой А. Р.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к <span class="FIO2">Егоровой А. Р.</span>, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <span class="FIO8">Головиной Е.Б.</span>, возражения представителя <span class="FIO2">Егоровой А.Р.</span> – <span class="FIO9">Цветковой Т.В.</span>, возражения представителя администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» - <span class="FIO6">Смирнова И.С.</span>, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «МТС-Банк» обратилось в Подпорожский городской суд к наследственному имуществу <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указало, что 11.08.2019 с <span class="FIO1">Егоровым Р. А.</span> заключен кредитный договор № 003185454/008/19, по условиями которого открыт банковский счет с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24,9% годовых. 23.02.2019 ПАО «МТС-Банк» и <span class="FIO1">Егоров Р. А.</span> заключили договор № ПННСЗФ214713/810/19 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 534 850 руб. сроком до 14.03.2022 под 16,9 % годовых. Заемщик <span class="FIO1">Егоров Р. А.</span> неоднократно допускал просрочки в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей. <span class="FIO1">Егоров Р. А.</span> умер 18.06.2020 г. Просило взыскать за счет наследственного имущества <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> задолженность по кредитному договору № 003185454/008/19 от 11.08.2019 в размере 97 318,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 44 974,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 344,48 руб.; по кредитному договору № ПННСЗФ214713/810/19 от 23.02.2019 в размере 401979,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 346 111,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 55 868,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Подпорожский городской суд к наследственному имуществу <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указало, что 03.10.2018 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и <span class="FIO1">Егоровым Р. А.</span> заключен кредитный договор № 40-00-146755-АПН, по условиями которого <span class="FIO1">Егорову Р. А.</span> предоставлен кредит в размере 887 457,14 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. 03.10.2018 между ООО АЛМА АВТО и <span class="FIO1">Егоровым Р. А.</span> был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA SLS (SportageSLSLS), 2012 г.в., VIN <span class="Nomer2">№</span>. Заемщик <span class="FIO1">Егоров Р. А.</span> неоднократно допускал просрочки по внесению кредитных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обращался к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 14.04.2021 нотариусом нотариальной палаты <span class="Address2"><адрес></span> выдана исполнительная надпись <span class="Nomer2">№</span>-н/55-2021-3-1750 о взыскании с <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> задолженности по кредитному договору № 40-00-146755-АПН от 03.10.2018 в размере 852 477,05 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 20.03.2024 задолженность по кредитному договору № 40-00-146755-АПН составляет 914 127,41 руб. 22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс-Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования возврата задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-АПН, заключенным с заемщиком <span class="FIO1">Егоровым Р. А.</span>. <span class="FIO1">Егоров Р. А.</span> умер 18.06.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просило взыскать за счет наследственного имущества <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-АПН от 03.10.2018 за период с 01.04.2021 по 06.06.2022 в размере 69 573,13 руб., обратить взыскание на транспортное средство KIA SLS (SportageSLSLS), 2012 г.в., VIN <span class="Nomer2">№</span>, определив способ реализации имущества – публичные торги, вырученные деньги направить на погашение задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-АПН от 03.10.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник <span class="FIO1">Егорова Р.А.</span> по закону первой очереди – <span class="FIO2">Егорова А. Р.</span>, 2006 года рождения, которая с согласия органов опеки и попечительства отказалась от принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 2, л. д. 222).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 9 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества задолженности <span class="FIO1">Егорова Р.А.</span> по кредитному договору в сумме 69 573, 13 руб. и обращения взыскания на автомобиль KIA SLS (SportageSLSLS), 2012 г.в., VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о злоупотреблении банком правом при обращении с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO2">Егоровой А.Р.</span> в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что дочь наследодателя отказалась от принятия наследства, которое является выморочным имуществом. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает, что истец пропустил срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» не обжалуется и его законность в указанной части судебной коллегией не проверяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 названного постановления от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2018 между ПАО «Плюс Банк» и <span class="FIO1">Егоровым Р. А.</span> заключен договор потребительского кредита по программе «Автоплюс» <span class="Nomer2">№</span>-АПН, в соответствии с условиями которого <span class="FIO1">Егорову Р.А.</span> предоставлен кредит на сумму 887 457,14 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до октября 2024 <span class="Address2"><адрес></span> задолженности согласно п. 6 индивидуальных условий договора, должно происходить путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном общими условиями договора в размере 24 510,60 руб. 03 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства KIA SLS (SportageSLSLS) 2012 г.в., VIN <span class="Nomer2">№</span>. (т. 2 л.д. 23-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.10.2018 между ООО «АлмаАвто» и <span class="FIO1">Егоровым Р. А.</span> заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA SLS (SportageSLSLS) 2012 г.в., VIN <span class="Nomer2">№</span>, стоимость которого составила 1 220 000 руб., из которых 366 000 руб. – первоначальный взнос, 854 000 руб. – кредитные средства. (т.2, л. д. 27 оборот – 29, 33-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (т. 2, л. д. 39-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из решения акционера ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021 г. фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (т. 2, л. д. 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, 14.04.2021 нотариусом нотариального округа города Омск выдана исполнительная надпись <span class="Nomer2">№</span>-н/55-2021-3-1750 о взыскании с должника <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности по кредитному договору № 40-00-146755-АПН от 03.10.2018 г. за период с 10.07.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 852 477,05 руб. (т. 2 л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования возврата задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-АПН перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (т. 2, л. д. 43-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № 40-00-146755-АПН по состоянию на 20.03.2024 составляет 708 142,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 205 985,38 руб. – сумма неоплаченных процентов (т. 2, л. д. 15, 17-18), из которых ко взысканию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявлена задолженность по процентам, начисленным за период с 01.04.2021 по 21.06.2022 в размере 69 573,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со смертью наследодателя открылось наследство, состоящее из автомобиля KIA SLS (SportageSLSLS), 2012 г.в., VIN <span class="Nomer2">№</span>, находящееся в залоге истца. Залоговая стоимость автомобиля составляет 976 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что <span class="FIO2">Егорова А. Р.</span> не является надлежащим ответчиком по делу в связи с отказом от наследства, принадлежащий наследодателю автомобиль является выморочным имуществом, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества в <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец злоупотребил правом, предъявив требования в суд спустя три года и восемь месяцев с момента извещения о смерти заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, МТУ Росимущества не заявляло о злоупотреблении правом со стороны истца и не просило отказать в иске по указанному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда первой инстанции, факт обращения истца в суд о взыскании с наследников задолженности через три года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку кредитный договор заключен на срок до октября 2024 г., договор цессии заключен только в апреле 2022 г. и ранее заключения указанного соглашения и передачи необходимых документов АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не имел возможности обратиться с иском в суд. Кроме того, проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № 40-00-146755-АПН обеспечено залогом автомобиля марки KIA SLS (Sportage SLSLS) 2012 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению за счет обращения взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца на автомобиль был наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно истребованному судом апелляционной инстанции исполнительному производству судебным приставом исполнителем 16 апреля 2025 г. произведен арест имущества, принадлежавшего <span class="FIO1">Егорову Р. А.</span>, составлен акт о наложении ареста на автомобиль KIA SLS (Sportage SLSLS) 2012 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, предварительной стоимостью 500 000 рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение <span class="FIO7">Лыкову А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заложенное имущество не утрачено, имеется в натуре, передано 16 апреля 2025 г. на ответственное хранение в соответствии с актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> по кредитному договору № 40-00-146755-АПН от 3 октября 2018 г. в размере 69573,13 руб. за счет денежных средств, полученных от реализации сохранившегося в натуре заложенного имущества – автомобиля KIA SLS (Sportage SLSLS) 2012 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span> подлежат удовлетворению, в связи с чем решение Подпорожского городского суда от 9 января 2025 г. в указанной части должно быть отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Подпорожского городского суда Ленинградской области не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 9 января 2025 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность <span class="FIO1">Егорова Р. А.</span> по кредитному договору № 40-00-146755-АПН от 3 октября 2018 г. в размере 69573,13 руб. и судебные расходы в размере 23 287 руб. за счет денежных средств, полученных от реализации принадлежавшего <span class="FIO1">Егорову Р. А.</span> автомобиля марки KIA SLS (Sportage SLSLS).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежавшее <span class="FIO1">Егорову Р. А.</span> - автомобиль марки KIA SLS (Sportage SLSLS) 2012 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 г.</p></span>