Дело № 33-1968/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0016-01-2024-001863-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1968/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-317/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Осиповой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года, которым удовлетворён иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 05 февраля 2022 года в г. Санкт-Петербурге в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Renault Duster, г.р.з. <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Виновным в ДТП признан <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявший автомобилем Mercedes SLK 230, г.р.з. <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены механические повреждения. На основании представленных страхователем документов, названное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Страховщику были переданы годные остатки транспортного средства стоимостью <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Следовательно, окончательный размер ущерба составил <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубль. Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но им частично возмещен ущерб на сумму <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубль. Причины неполной оплаты ответчик не пояснял, соответствующую претензию проигнорировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца с. Вадинск, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ОГРН <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, был лишен возможности предоставления доказательств по делу – полиса ОСАГО, действовавшего на момент ДТП. На момент рассмотрения дела в ноябре 2024 года был откомандирован в г. Пермь в связи со служебной необходимостью, адрес расположения войсковой части является секретным. Указывает, что при отсутствии сведений о его надлежащем извещения дело подлежало рассмотрению в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2022 года в г. Санкт-Петербург в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Renault Duster, г.р.з. O527XC47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП являлся <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявший автомобилем Mercedes SLK 230, г.р.з. <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю Renault Duster, г.р.з. <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представленных страхователем документов, названное событие было признано страховым случаем, общий размер страхового возмещения на условиях полной гибели составил <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщику были переданы годные остатки транспортного средства стоимостью <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, окончательный размер ущерба составил <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» ссылалось на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> частично возместил ущерб на сумму <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и установив, что <span class="FIO1">ФИО1</span> являлся виновным в ДТП, действующего полиса ОСАГО на момент его совершения не имел, пришёл к выводу о том, что ответчик должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в сумме <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, а решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 09.10.2021 года по 17.02.2022 года <span class="FIO1">ФИО1</span> являлся собственником автомобиля Mercedes SLK 230 идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик извещался о времени и месте слушания дела по адресу военной части, где он зарегистрирован, в судебные заседания не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен по ходатайству ответчика судом первой инстанции в связи с тем, что им были представлены доказательства уважительных причин его пропуска и неполучения корреспонденции по месту регистрации в связи с нахождением в командировке по месту прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы ответчика о том, что согласно страховому полису № ТТТ 7006427216 гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на автомобиль Mercedes SLK 230 идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span> на период с 09.10.2021 года по 08.10.2022 года была застрахована истцом САО «РЕСО-Гарантия», который на запрос суда подтвердил данную информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО истцом САО «РЕСО-Гарантия», заявленная ко взысканию сумма возвещения ущерба находится в пределах лимита ответственности страховой компании, доказательств иного размера ущерба истцом в опровержение доводов жалобы не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года отменить, принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2025 года.</p></span>