Дело № 33-1895/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0004-01-2022-001781-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1895/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Пономаревой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO11">Пелинена М.Э.</span> на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 года по делу № 2-158/2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пелинен М.Э. обратился в суд с исковыми требованиями к Данилову А.А. и Ораве С.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, обязании в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу решения суда провести демонтаж самовольно возведенного забора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 года исковые требования Пелинена М.Э. к Данилову А.А., Орава С.А. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 года сторонами не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пелинен М.Э. обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с Данилову А.А. и Орава С.А. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Пелинену М.Э. к Данилову А.А. и Орава С.А. о солидарном взыскании судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Пелинен М.Э. просит определение отменить, взыскать солидарно с Данилова А.А. и Орава С.А. в пользу Пелинен М.Э. судебные расходы в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела содержится информация, подтверждающая участие представителя истца в судебных заседаниях, а также в подготовке процессуальных документов. Ссылается на нормы гражданского процессуального кодекса, определение Верховного суда РФ № 18-КГ22-163-К4, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 декабря 2007 года. Соглашение, которое имеется в материалах дела (т. <span class="Nomer2">№</span>) ошибочно направлено в адрес суда, после подачи заявления в суд, уточненного заявления о взыскании судебных расходов был представлен оригинал договора (т. <span class="Nomer2">№</span>). При нумерации квитанции к приходному кассовому ордеру могла возникнуть техническая ошибка бухгалтера, суммы, отражаемые в квитанциях, соотносимы с условиями соглашения. Пелинен А.М заключал договор в интересах Пелинена М.Э., соответственно Пелинен А.М. вносил оплату. Суд первой инстанции не отложил судебное заседание, чтобы истец смог представить поручения от ИП Грабовского А.А. другим представителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2022 года между ИП Грабовским А.А. и Пелинен А.М. в интересах Пелинена М.Э. заключено соглашение <span class="Nomer2">№</span> на оказание правовой помощи по вопросу установления границ земельного участка собственника Пелинена М.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение исполнения соглашения представлены: акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг заказчику Пелинен М.Э. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму <span class="Nomer2">№</span> рублей, акт выполненных услуг <span class="Nomer2">№</span> (развернутый) об оказании услуг Пелинену М.Э. в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, электронные чеки подтверждения переводов <span class="FIO12">А.М.П.</span> <span class="FIO13">А.А.Г.</span> ежемесячно по <span class="Nomer2">№</span> рублей за период с февраля <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по апрель <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, всего в сумме <span class="Nomer2">№</span> рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам на имя Пелинена М.Э. ежемесячно на сумму по <span class="Nomer2">№</span> рублей каждый за период с февраля <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по ноябрь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и с января <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по апрель <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и декабрь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, всего на в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей. Квитанции к приходным кассовым ордерам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием доказательств несения заявленных расходов именно по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 11-13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 28 указанного постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен акт выполненных работ <span class="Nomer2">№</span>, где имеется указание на договор об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как договор на оказание услуг по настоящему делу заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в дело представлены 2 соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (одно- по вопросу судебного разбирательства о границах земельного участка, второе- по вопросу представления интересов в судах первой и апелляционной инстанций по иску КГУИОП Санкт-Петербурга к Пелинен М.Э. При этом первый договор заключен Пелинен А.М. и не содержит ссылки на то, что доверитель действует в интересах Пелинен М.Э. и на документ, подтверждающий полномочия лица, заключившего договор, действовать от имени истца по настоящему делу. В материалы дела такой документ также не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для взыскания с Данилова А.А., Орава С.А. судебных расходов в пользу Пелинена М.Э. отсутствуют, поскольку не доказана связь между понесенными Пелиненом М.Э. издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции правильно не принял в качестве допустимых доказательств представленные ИП Грабовским А.А. квитанции к приходным кассовым ордерам. квитанция к приходному кассовому ордеру составлена и выдана не за декабрь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, дата электронного перевода <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а за декабрь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года- <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом, номер квитанции приходного кассового ордера <span class="Nomer2">№</span> за декабрь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года согласуется и практически не отличается от предоставленной квитанции к приходному кассовому ордеру за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года- <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и предшествующих за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год. Однако при этом нумерация квитанций за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год закончились квитанцией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, а следующая квитанция от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеет номер <span class="Nomer2">№</span>, то есть, в промежутке между указанными датами квитанции не выдавались. Кроме того, ИП Грабовским А.А дополнительно предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Nomer2">№</span> рублей, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Nomer2">№</span> рублей, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядковые номера приходных кассовых ордеров, которые являются документами строгой бухгалтерской отчетности, должны заноситься в кассовую книгу по мере прихода денежных средств, однако представленные квитанции существенно различаются и не согласуются по номерам и датам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Практически во всех доводах частной жалобы истец ссылается на «ошибки» и «опечатки» при ведении бухгалтерской отчетности, что является недопустимым в доказывании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, направленные на переоценку выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при вынесении оспариваемого определения допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств основания для отмены обжалуемого определения по доводам частных жалоб отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO14">Пелинена М.Э.</span>- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>