Дело № 33-1893/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0004-01-2024-008021-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;&amp;#0;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-12026/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинградский областной суд в лице судьи Головиной Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Фроловой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2024 года о передаче дела по подсудности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> об устранении препятствий к общению с внучкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2024 г. гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новосибирска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просит определение отменить, указывая, что судом при передаче дела по подсудности не было учтено, что ответчик имеет временную регистрацию во Всеволожском районе Ленинградской области, фактически ответчик проживает в Красносельском районе Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2024 г. отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 28.01.2025 № 188-О часть первая статьи 33 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность суда разрешить по существу принятое им к своему производству с соблюдением правил подсудности дело, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, направлена на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 постановления от 25 февраля 2004 г. № 4-П указал на то, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, подсудность дела определяется местом жительства ответчика на день предъявления иска в суд и в дальнейшем в связи с изменением им места жительства в период рассмотрения спора передаче по подсудности в суд по новому месту жительства ответчика не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована постоянно по месту жительства в г. Новосибирске, зарегистрирована по месту пребывания во Всеволожском районе Ленинградской области, однако по месту пребывания не проживает, что подтверждено актом обследования органа опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, с достоверностью подтверждающие, что местом жительства ответчика на день обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> в суд являлся Всеволожский район Ленинградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, Всеволожский городской суд Ленинградской области учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики № 2 за 2019 г., и верно исходил из того, что ответчик на день обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> с иском в суд и по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства в г. Новосибирске, при этом отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод, что на день обращения с иском в суд местом жительства ответчика являлся Всеволожский район Ленинградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает в Санкт-Петербурге, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, иное противоречило бы положениям ч. 1 статьи 33 ГПК РФ и привело к возможности произвольного изменения подсудности гражданских дел, установленной законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>