Дело № 3а-88/2025 ~ М-53/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47OS0000-01-2025-000110-24</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 3а-88/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинградский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смирнова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ганичевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2024 индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 39 100 рублей, ссылаясь на нарушения, допущенные Всеволожским городским судом Ленинградской области при производстве по гражданскому делу № 2-7718/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гражданское дело № 2-7718/2024 по его исковому заявлению к <span class="FIO4">ФИО1</span> (<span class="FIO4">ФИО1</span>) о взыскании задолженности рассмотрено 20.08.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2024 в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области посредством портала ГАС «Правосудие» направлен запрос о выдаче копии судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.11.2024 посредством Почты России истцом направлена жалоба на имя председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области в связи с ненаправлением истцу запрошенных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.01.2025 через портал ГАС «Правосудие» подано заявление об ускорении рассмотрения заявления Козлова О.И. о выдаче копии судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату подачи настоящего административного искового заявления ни на одно из указанных обращений ответа не поступило. Судебный акт не получен. Истец предпринял все возможные меры для истребования указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени административный истец не получил как ответ на заявление о предоставлении судебного акта, так и копию самого судебного акта, административный истец считает справедливой компенсацию в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки. Поскольку исковое заявление зарегистрировано Всеволожским городским судом Ленинградской области 30.01.2024, с указанной даты Козлов О.И. исчисляет срок за период продолжительностью 391 день и сумму компенсации в размере 39 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, серьезных нарушений в действиях суда, а также нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не усматривается, заявленная административным истцом сумма компенсации чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный ответчик полагал несостоятельным расчет суммы компенсации, согласно которому начало периода нарушения права на выдачу копии судебного акта административный истец исчисляет с даты регистрации в суде искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Управление Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), материалы гражданского дела № 2-7718/2024 Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела № 2-7718/2024, 30.01.2024 во Всеволожском городском суде Ленинградской области зарегистрировано поступившее в электронном виде исковое заявление Козлова О.И. к <span class="FIO4">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.02.2024 определением судьи исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2024 состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.08.2024 (л.д. 46, 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.08.2024 состоялось судебное заседание, дело рассмотрено судом по существу, принято заочное решение, которым исковые требования Козлова О.И. удовлетворены в полном объеме (л.д. 51-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.08.2024 заочное решение суда изготовлено в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В гражданском деле № 2-7718/2024 имеются заявления Козлова О.И. от 08.11.2024 и 24.01.2025 о направлении ему копии решения и сопроводительное письмо Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.03.2025 о направлении сторонам копии заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2, 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (ст.ст.330, 342 КАС РФ, стст.291.14, 308.12 АПК РФ, ст.ст. 390, 391.12 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела № 2-7718/2024, предварительное судебное заседание было назначено Всеволожским городским судом Ленинградской области с незначительным превышением сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2024 судебное заседание назначено на 20.08.2024, то есть более, чем через 3 месяца, что превышает срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело разрешено Всеволожским городским судом Ленинградской области по существу по истечении 6 месяцев 22 дней с момента поступления искового заявления Козлова О.И. в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах гражданского дела № 2-7718/2024 отсутствуют сведения о датах направления и вручения ответчику копии заочного решения суда, а также о дате вступления заочного решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, последним днем обжалования заочного решения от 20.08.2024, изготовленного в окончательной форме 27.08.2024, является 10.10.2024, а в законную силу названное решение вступило 11.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 8 месяцев и 12 дней (дата поступления иска в суд - 30.01.2024, дата фактического вступления в законную силу заочного решения – 11.10.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 156 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами подтверждается, что в ходе рассмотрения судом предпринимались меры для правильного разрешения дела, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств гражданского дела, данный срок суд находит разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нарушение установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дела не свидетельствует о нарушении права Козлова О.И. на судопроизводство в разумный срок, поскольку не привело к значительному увеличению длительности производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок рассмотрения дела Всеволожским городским судом Ленинградской области со дня поступления в суд искового заявления, с учетом доводов административного искового заявления, не выходит за пределы разумного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае длительность судопроизводства соответствует фактическим обстоятельствам гражданского дела, не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока. Суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также принимает во внимание, что исходя из изложения оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец связывает с ненаправлением ему копии итогового судебного акта по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, учитывая буквальное толкование части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом разъяснений, данных в пунктах 50, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поименованные в административном иске действия (бездействие) отнесены к исполнению судебного акта, а не судопроизводству, как ошибочно полагает административный истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта (обращения заявителя о выдаче копии судебного акта или исполнительного документа, возможное бездействие суда в ответ на указанные заявления), не подлежат установлению и оценке, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что имели место за пределами юридического значимого периода (т.е. после вступления в законную силу последнего судебного акта) и потому не могли оказать какого-либо влияния на продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принимается во внимание, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, материалы дела не содержат, и Козлов О.И. не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2&#x1e;7718/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2024 года не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагает обязанности на органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, на иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Судебного департамента в Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по доводам административного искового заявления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 200 КАС РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 частное определение может быть вынесено судом при выявлении обстоятельств, указывающих на допущенные нарушения законности, способствовавшие нарушению права граждан на исполнение судебного акта в разумный срок. Таких обстоятельств, требующих применение мер реагирования в адрес судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области, не установлено. При этом необходимость обращения внимания на выявленные нарушения, реализуемая путем вынесения частного определения, является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении административного искового заявления Козлова Олега Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.С. Смирнов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025</p></span>