Дело № 7-239/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-239/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Санкт-Петербург &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ропотовой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Высококачественные инженерные сети» (далее – ООО «ВИС»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от 11.01.2024 <span class="Nomer2">№</span> ООО «ВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения судьи, так как оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о вручении должностному лицу копии оспариваемого решения, суд полагает срок для подачи жалобы не пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> на обжалование решения судьи предусмотрено положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ без какой-либо доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание инспектор <span class="FIO3">ФИО3</span> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также поступившие возражения ООО «ВИС», выслушав защитников ООО «ВИС» Соловьева Р.Н. и Цехмейструка М.В., прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ВИС» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ВИС» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица о том, что 15.11.2023 года в 08:39:53 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки–Стрельцово–Толокониково» Ленинградская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки WLT-585, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (собственник транспортного средства ООО «ВИС»), в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку груза без специального разрешения, согласно акту № 845 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 49,06% (7,850 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 23,850 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № С-БН/22-03-2023/232789555, действительное до 21.03.2024 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление должностного лица, судья Выборгского городского суда Ленинградской области отметил, что содержание актов проведения инструментальных измерений места установки автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) указывает на нестабильную колейность в зоне АПВГК уже в ноябре 2023 года, несоответствие величины продольного уклона требованиям п. 39 Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судья городского суда исходил из отсутствия документов о проведении исполнителем по государственному контракту на техническое обслуживание оборудования ежемесячных внешних осмотров и их результатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам исследованных материалов судья городского суда пришел к выводу о ненадлежащем техническом обслуживании АПВГК эксплуатирующей организацией в период с 01.07.2023 (начало функционирования АПВГК в рабочем режиме, после успешного завершения тестового режима) по 19.02.2024 (приостановлена эксплуатация АПВГК в связи с выявлением по результатам инструментального контроля превышения максимального показателя на полосах наката, а также несоответствия значения продольного уклона (ненормативное состояние дорожного полотна нормам ГОСТ), поставив под сомнение достоверность сведений по результатам измерений весовых параметров транспортных средств, положенных в основу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ВИС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод об отсутствии в действиях ООО «ВИС» состава инкриминируемого административного правонарушения судьей городского суда сделан фактически на основании предположения о недостоверности результатов измерений весовых параметров транспортных средств из-за ненадлежащего технического обслуживании АПВГК в период с начала функционирования АПВГК в рабочем режиме до приостановки эксплуатации в связи с выявлением ненормативного состояния дорожного полотна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, признавая изложенное достаточным для принятия указанного выше решения, судья городского суда оставил без внимания и оценки следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации административного правонарушения установленная на АПВГК система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской <span class="Nomer2">№</span>, включена в перечень типов средств измерений, зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство ОС.С.28.004.А <span class="Nomer2">№</span>, действительно до 04.03.2024, межповерочный интервал составляет один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система измерения прошла поверку 22.03.2023, свидетельство № С&#x1e;БН/22-03-2023/232789555 действительно до 21.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства следуют из содержания имеющегося в деле акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, а также находятся в открытом доступе на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений ФГИС Росстандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry и https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства внесены в акт от 15.12.2023 № 845 (л.д. 46-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что само по себе отсутствие документации о проведении технического обслуживания оборудования АПВГК и ежемесячных внешних осмотров, возможное ненормативное состояние дорожного полотна, безусловно не свидетельствует о недостоверности результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сформированных и внесенных в акт в автоматическом режиме специальным техническим средством АПВГК, имеющим действительное свидетельство о поверке, а вывод судьи об их недостоверности, в отсутствие заключения специалиста или эксперта, а также результатов измерений в соответствии с методикой поверки системы дорожного весового и габаритного контроля и применением эталонов, является предположительным и не получил должной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, а принятое судьей городского суда решение является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Смирнов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(Судья М.В. Прокопьева)</p></span>