Дело № 33-2858/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0005-01-2024-004349-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-2858/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Матвеевой Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Нестеровой М.В., Озерова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии прокурора: Чигаркиной Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Максимчуке В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2025 года по делу № 2-323/2025 по иску <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просили: взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 365 900 рублей, а также компенсировать издержки связанные с оплатой изготовления экспертного заключения № 090/24 от 22 апреля 2024г. в размере 12 500 рублей, судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 984 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истцы указывают, на что 7 сентября 2023г. в 21 час 30 минут, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, набережная Гагарина, дом 5 литера А, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, находясь в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования № 895 от 7 сентября 2023г.), управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь со стороны поселка Карасевка в сторону набережной Гагарина, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, ясной погоде без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт, на участке дороги с двухсторонним движением, на котором отсутствует дорожная горизонтальная разметка, на правом закруглении дороги неверно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел ширину проезжей части дороги, габариты ТС, утратил контроль за движением, допустил занос автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, который двигался во встречном направлении со стороны набережной Лебедева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <span class="FIO2">ФИО2</span> получила ушиб левого локтевого сустава, выразившейся в отеке области левого локтевого сустава и ограничения объема движений за счет болевого синдрома. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Приложения к приказу МЗ и CP РФ № 194Н от 24.04.2008, что подтверждается постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5- 48/2024 от 19 февраля 2024г. и заключением эксперта № 753 ж-23.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП пассажир автомобиля Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> получила ушиб мягких тканей левой половины лица, выразившейся в отеке и болезненности мягких тканей. Ушиб мягких тканей левой половины лица не сопряжен с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194Н), что подтверждается заключением эксперта № 756 ж-23 и постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5- 48/2024 от 19 февраля 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП водитель <span class="FIO2">ФИО2</span> и пассажир автомобиля <span class="FIO3">ФИО3</span> получили различные телесные повреждения, квалифицируемые, как легкий вред здоровью и повреждения не причинившее вред здоровью человека. При этом им обоим были причинены физические страдания в виде сильных болей, связанных с причиненными в результате ДТП повреждениями. <span class="FIO2">ФИО2</span> также испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью временно заниматься любимой работой, обслуживать себя самой (естественных надобностей), вести активную деловую жизнь, которые выразились в виде бессонницы, тягостных мыслей, подавленного, угнетенного психического состояния и раздраженности, боязнью транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежал на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, на момент ДТП был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом <span class="Nomer2">№</span> (период действия с 9 августа 2023г. по 8 августа 2024г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем <span class="FIO1">ФИО1</span> п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административных правонарушений, повлекших указанное ДТП, признана судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 3-434/23-27, постановление вступило в законную силу; постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-48/2024 от 19 февраля 2024г., постановление вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда <span class="FIO8">ФИО8</span> оценивает в 150 000 рублей; <span class="FIO3">ФИО3</span> оценивает в 50 000 рублей, полагает, что компенсировать моральный вред должен непосредственно причинитель вреда - <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> был причинен вред в виде механических повреждений, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении от 19 февраля 2024г., а также актом осмотра поврежденного <span class="Nomer2">№</span> от 18 марта 2024г., исполненным Максима О.О. экспертом-техником ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», а также материалами выплатного дела согласно убытка № <span class="Nomer2">№</span> от 11 апреля 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП, автомобиль Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежал на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>, что подтверждается ПТС <span class="Address2"><адрес></span>, выдан 11 июня 2021г. МРЭО ГИБДД № 9, а также <span class="Nomer2">№</span> от 11 июня 2021г., на момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО, страховой полис серия XXX <span class="Nomer2">№</span> действителен до 1 июля 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из акта о страховом случае страховой компании АО «АльфаСтрахование» отдел УУ Выборгский филиал, согласно убытка № <span class="Nomer2">№</span> от 11 апреля 2024г. размер ущерба за вред причиненный автомобилю истца в результате ДТП от 7 сентября 2023г. составил 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки от 15 апреля 2024г., предоставленной ПАО «Сбербанк РФ» страховой компанией АО «АльфаСтрахование» были перечислены истцу на расчетный счет денежные средства в счет страхового возмещения после ДТП на сумму 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения реального ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась за независимой экспертизой в автоэкспертное бюро «ЭКСПО», которое изготовило экспертное заключение № 090/24 от 22 апреля 2024г. независимой технической экспертизы транспортного средства Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, по определению величины убытка, причиненного владельцу ТС в ДТП от 7 сентября 2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов экспертного заключения № 090/24 от 22 апреля 2024г., изготовленного автоэкспертным бюро «ЭКСПО» (ИП Поручиков С.Н.) следует, что стоимость восстановительного ремонта (округленно) составляет 765 900 рублей; общая величина ущерба, причиненного в ДТП от 7 сентября 2023г., рассчитанная согласно положений Методики Минюста РФ 2018 года, вне целей ОСАГО, согласно ст. 15 ГК РФ (округленно) составляет 765 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За изготовление экспертного заключения № 090/24 от 22 апреля 2024г. истцом были выплачены ИП Поручикову С.Н., АЭБ «ЭКСПО» денежные средства в размере 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000505 от 23 апреля 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что с ответчика за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП от 7 сентября 2023г. подлежат взысканию убытки в размере 378 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2025 года суд взыскал с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет компенсации материального ущерба 365 900 рублей, расходы по оплате заключения оценщика в сумме 12500 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 рублей, уплатой госпошлины в сумме 6984 рублей; в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> не согласился с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2025 года в части размера компенсации морального вреда взысканной в пользу истцов, считает его чрезмерно завышенным, указывает на то обстоятельство, что истцы получили телесные повреждения, квалифицируемые, как легкий вред здоровью, находились на амбулаторном лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец <span class="FIO2">ФИО2</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с толкованием Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что 7 сентября 2023г. в 21 час 30 минут, по адресу: ЛО, Выборгский район, город Приморск, набережная Гагарина, дом 5 литера А, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, находясь в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования № 895 от 7сентября 2023г.), управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь со стороны поселка Карасевка в сторону набережной Гагарина, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, ясной погоде без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт, на участке дороги с двухсторонним движением, на котором отсутствует дорожная горизонтальная разметка, на правом закруглении дороги неверно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел ширину проезжей части дороги, габариты ТС, утратил контроль за движением, допустил занос автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая двигалась во встречном направлении со стороны набережной Лебедева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия водитель <span class="FIO2">ФИО2</span> получила ушиб левого локтевого сустава, выразившейся в отеке области левого локтевого сустава и ограничения объема движений за счет болевого синдрома. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Приложения к приказу МЗ и CP РФ № 194Н от 24 апреля 2008г., что подтверждается постановлением Выборгского городского суда ЛО по делу об АП № 5- 48/2024 от 19 февраля 2024г. и заключением эксперта № 753 ж-23.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате вышеназванного ДТП пассажир автомобиля Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> получила ушиб мягких тканей левой половины лица, выразившейся в отеке и болезненности мягких тканей. Ушиб мягких тканей левой половины лица не сопряжен с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой обшей трудоспособности и поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194Н), что подтверждается заключением эксперта № 756 ж-23 и постановлением Выборгского городского суда ЛО по делу об АП № 5-48/2024 от 19 февраля 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение ПДД РФ водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности по ч. 1 с. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что в результате данного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ссанъёнг Рэкстон RJ4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, причинены значительные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежал на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления, поданного потерпевшим в АО «АльфаСтрахование», истцу <span class="FIO2">ФИО2</span> произведена выплата страхового возмещения исходя из лимита ответственности по договору ОСАГО в общем размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием истец <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась к ИП «Поручиков С.Н.» с целью установления размера ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора № 090 от 15 апреля 2023г., истец оплатила экспертной организации 12 500 рублей (стоимость производства экспертизы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту, произведенного ИП «Поручиков С.Н.», на основании экспертного заключения № 090/24 от 22 апреля 2024г. действительная (рыночная) стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа составит 765 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов заключению эксперта № 090/24 от 22.04.2024 ИП «Поручиков С.Н.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.ст. 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ судом сделан вывод о том, что на ответчике, как владельце транспортного средства - источника повышенной опасности, которым причинен вред, лежит обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства, определена сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и произведенной страховой выплатой с учетом износа в размере 365 900 руб., кроме того, суд взыскал с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика, в сумме 12 500 рублей, в указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности надлежит оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> оспаривает размер компенсации морального вреда, который, по его мнению, не обоснован и завышен поскольку истцы получили телесные повреждения, квалифицируемые, как легкий вред здоровью, находились на амбулаторном лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, при этом исходит из того, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (пункт 25 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного Постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2024г. следует, что экспертным заключением №756ж-23 установлено, что в результате дорожного транспортного происшествия 7 сентября 2023г. пассажир <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, получила травмы: ушиб мягких тканей левой половины лица, выразившиеся в отеке и болезненности мягких тканей, находилась на стационарном (дневном) и амбулаторном лечении. Ушиб мягких тканей левой половины лица не сопряжен с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме вышеуказанного повреждения <span class="FIO3">ФИО3</span> был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая трава. Сотрясение головного мозга», данный диагноз был выставлен на основании анамнестических данных и субъективных жалоб пострадавшей объективными клиническими данными не подтверждён и судебно-медицинской оценке в данном случае не подлежит. Длительность наблюдения пострадавшей в медицинском учреждении с тяжестью полученной травмы не сопряжена и могла быть обусловлена необходимостью обследования и динамического наблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая находилась на амбулаторном лечении согласно заключению эксперта №753ж-23 был установлен ушиб левого локтевого сустава, выразившийся в отеке области левого локтевого сустава и ограничении объема движений за счет болевого синдрома. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п.8.1 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н (л.д.18-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел то обстоятельство, что <span class="FIO3">ФИО3</span> действиями ответчика причинен ушиб мягких тканей левой половины лица, который не сопряжен с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. <span class="FIO2">ФИО2</span> причинено повреждение, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанного, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом первой инстанции не дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, не учтены требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным снизить размер такой компенсации в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> до 30 000 руб., в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> до 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда взысканной в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>