Дело № 33-2583/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2583/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-595/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0004-01-2024-001589-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного Нестерова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тимофеевой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе <span class="FIO1">Когут Н.А.</span> на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2025 года, которым <span class="FIO1">Когут Н.А.</span> возвращено исковое заявление к ИП <span class="FIO2">Ермолаеву В.Г.</span> о расторжении договора, взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Когут Н.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Ермолаеву В.Г., в котором просила расторгнуть договор от 10.06.2023 на выполнение строительно-монтажных работ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа в размере 40 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., убытки в размере 111 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по изготовлению заключения эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф (л.д. 18-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцами указано, что 10.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Истцом произведена оплата аванса по Договору, ответчик приступил к производству работ. Однако в ходе выполнения работ сотрудниками ответчика, истцом было установлено, что монтажные работы производятся с нарушением, кроме того был испорчен материал истца. После указания на выявленные недостатки и нарушения, работники ответчика скрылись с объекта и на связь не выходят. Досудебная претензия ответчиком также оставлена без ответа. В этой связи Когут Н.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2024 исковое заявление Когут Н.А. к ИП Ермолаеву В.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств возвращено заявителю (л.д. 75-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Когут Н.А. не согласилась с законностью и обоснованностью определения судьи о возвращении иска, подали частную жалобу, в которой просят определение судьи от 08.02.2024 отменить, производство по настоящему исковому заявлению возобновить (л.д. 100-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано на несогласие подателя жалобы с выводами судьи о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» указывает, что в данном случае отказ от исполнения договора является односторонним, в связи с чем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется. Также указывает, что прекращение ответчиком статуса ИП на момент обращения с настоящим иском в суд, не влияет на правоотношения между сторонами, возникшие из договора от 10.06.2023, на момент заключения и исполнения которого у ответчика был статус ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая Когут Н.А. настоящее исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что по данной категории споров законом предусмотрено обязательное досудебное урегулирование. При этом судья указал, что предоставление доказательств соблюдения предусмотренного Законом досудебного порядка урегулирования спора является прямой обязанностью истца при обращении в суд в настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на не верном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, искового заявления, Когут Н.А. предъявил требования к ИП Ермолаеву В.Г., о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании денежных средств, поскольку ответчиком монтажные работы производились с нарушением правил производства, работниками ответчика испорчен материал и кровля. С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как пользователя услуг, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право, в том числе, на расторжение договора от 10.06.2023 на выполнение строительно-монтажных работ, а также взыскания убытков, компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы. в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше нормы проводят различие между передачей потребителю товара ненадлежащего качества и недостатками результата работы, устанавливая в любом случае правомочия заказчика на отказ от исполнения договора при наличии недостатков товара и результата работы в зависимости от того, были или не были выполнены ответчиком требования, предъявленные истцом в соответствии с законом в пределах установленного договором гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала усматривается, что заявленные исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе договора на выполнение строительно-монтажных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования Когут Н.А. регулируются в том числе и Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не предусмотрено нормами вышеуказанного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Возвратить материал № 9-595/2024 по иску <span class="FIO1">Когут Н.А.</span> к ИП <span class="FIO2">Ермолаеву В.Г.</span> о расторжении договора, взыскании денежных средств в Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Аношин А.Ю.</p></span>