Дело № 33а-2660/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33a-2660/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0012-01-2024-002844-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Астапенко С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Григорьевой Н.М. и Морозовой С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Глумовой М.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-2660/2025 (2а-331/2025) по апелляционной жалобе административного истца <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2025 года о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO12">ФИО12</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, гражданин Республики Аремения, обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Лужскому району) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17 февраля 2024 года, вынесенного на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сентябре 2024 года ему отказано во въезде в Российскую Федерацию в связи с нарушением срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что решение о неразрешении въезда принято преждевременно, без проверки и установления всех обстоятельств, имеющих важное значение при вынесении такого решения. <span class="FIO3">ФИО3</span> планировал прибыть в Россию, где проживает со своей семьей: женой <span class="FIO11">ФИО11</span> и сыном <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, который родился и проживает в России, что подтверждается свидетельством о рождении <span class="Nomer2">№</span>, выданным Дубнинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. Также в России проживает его мать <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, имеющая гражданство Российской Федерации. <span class="FIO3">ФИО3</span> имеет прочные связи с Россией, где получил основное общее среднее образование, окончил МОУ «Кугесьский лицей» Чувашского района Чувашской Республики, что подтверждается выданным 7.06.2003 года аттестатом. К уголовной или административной ответственности не привлекался, не судим. В настоящий момент он хочет вернуться в Россию, проживать совместно со своей семьей и ребенком, своей мамой. В Республике Армения близких родственников не осталось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства свидетельствуют об имеющемся нарушении его прав и законных интересов, его семьи - супруги и несовершеннолетнего ребенка, матери. Считает, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение ОМВД России по Лужскому району от 17 февраля 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию продолжает затрагивать как его права и законные интересы, так и его семьи – супруги и несовершеннолетнего ребенка, матери. Учитывая основание, давность и отсутствие фактического ущерба от его действий, послуживших основанием для закрытия ему въезда в Российскую Федерацию, при оставлении оспариваемого решения баланс интересов не будет соблюден. При этом, сведений, что его пребывание на территории России угрожает национальной безопасности, общественному порядку или экономическому благосостоянию страны, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 25 ноября 2024 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 1-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции представитель административного истца <span class="FIO12">ФИО12</span> административные исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> поддержал, обратил внимание на то обстоятельство, что административный истец, находясь в России, мог бы работать, приносить пользу России, с учетом наличия специального технического образования, его квалификации, устойчивых семейных связей с Российской Федерацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОМВД России по Лужскому району <span class="FIO13">ФИО13</span> считала административный иск не подлежащим удовлетворению. по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, указала, что в период с 27 апреля 2023 года по 24 июля 2023 года (89 дней) и с 12 августа 2023 года по 26 октября 2023 года (76 дней) <span class="FIO3">ФИО3</span> находился на территории России, чем превысил установленный допустимый срок пребывания в Российской Федерации. Являясь гражданином Республики Армения – члена Евразийского Экономического Союза, на территории РФ трудовые договоры не заключал, срок временного пребывания не продлевал. При въезде и нахождении на территории России в оспариваемый период обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование не прошел. В компетентные органы для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования обратился 12 февраля 2024 года (л.д. 25-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На постановленное судом решение представителем административного истца <span class="FIO12">ФИО12</span> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового – об удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе излагаются обстоятельства, приведенные в административном иске. Указывается, что <span class="FIO3">ФИО3</span> официально осуществлял трудовую деятельность в 2022, 2023 годах, имел доход за год в сумме 606831 руб., оплатил налоги в сумме 78889 руб., имеет среднее специальное образование, проходил курсы повышения квалификации по специальности «обеспечение безопасности при эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов», имеет прочные социальные связи, близких родственников – граждан России. Апеллянт полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности нарушения (превышения срока пребывания на 2 месяца) и вынесенного в отношении него решения о запрете въезда в страну сроком на 3 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель административного истца ссылается на п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, и полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию повлечет разрыв семейных связей и родственных отношений, невозможность ухода за матерью пенсионеркой по возрасту, препятствует участию в воспитании ребенка, родившегося и проживающегося на территории России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы ОМВД России по Лужскому району представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат <span class="FIO12">ФИО12</span> поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители от административного ответчика и заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 12 части 1 статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". МВД России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Перечня). Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является гражданином Республики Армения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением инспектора ОМВД России по Лужскому району <span class="FIO14">ФИО14</span> от 17 февраля 2024 года № 58, утвержденным начальником ОМВД России по Лужскому району <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года со дня выезда из Российской Федерации, то есть до 26 октября 2026 года, в связи с нарушением абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации с 27 апреля 2023 года по 24 июля 2023 года (89 дней) и с 12 августа 2023 года по 26 октября 2023 года (76 дней) <span class="FIO3">ФИО3</span> находился в Российской Федерации непрерывно свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о принятом в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направлено в адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> 17 февраля 2024 года и возвращено в ОВМ ОМВД России по Ленинградской области 22 марта 2024 года (л.д. 33-35, 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ 27 апреля 2023 года <span class="FIO3">ФИО3</span> через КПП Пулково (авиа) въехал в Российскую Федерацию в связи с работой по найму и 24 июля 2023 года через КПП Пулково (авиа) выехал с территории Российской Федерации. 12 августа 2023 года <span class="FIO3">ФИО3</span> через КПП Пулково (авиа) въехал в Российскую Федерацию с целью работы по найму и 26 октября 2023 года через КПП Екатеринбург (авиа) выехал с территории Российской Федерации. В указанные периоды посещения Российской Федерации состоял на миграционном учете по месту пребывания с 2 мая 2023 года по 25 июля 2023 года, с 15 августа 2023 года по 9 ноября 2023 года по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> лит. Г (л.д. 36-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания следует, что 2 мая 2023 года принимающая сторона ООО «Вахта Сервис» уведомила миграционный орган о прибытии иностранного гражданина <span class="FIO3">ФИО3</span> в место пребывания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> лит. В до 25 июля 2023 года, миграционным органом уведомление принято и <span class="FIO3">ФИО3</span> поставлен на учет до 25 июля 2023 года (л.д. 120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация у налогового органа о начисленных налоговым агентом ООО «Вахта Сервис» сумм выплат, иных вознаграждений и страховых взносов в отношении иностранного гражданина <span class="FIO3">ФИО3</span> отсутствует (л.д. 113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке начальника ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области 12 февраля 2024 года <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в компетентные органы для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования иностранного гражданина в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с трудовым договором № 112 от 29 августа 2022 года <span class="FIO3">ФИО3</span> на период с 29 августа 2022 года по 28 августа 2023 года принят подсобным рабочим в ООО «ГК Тесла» (л.д. 118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области следует, что в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют сведения о доходах <span class="FIO3">ФИО3</span> и уплаченных им налогов за 2020 год, 2022-2024 годы. Согласно справке о доходах и суммах налога <span class="FIO3">ФИО3</span> за 2021 год в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года общая сумма дохода от трудовой деятельности в ООО «Алмаз Групп» составила 606 831,56 руб., исчисленная и перечисленная сумма налога за 2021 год составила 78 889 руб. (л.д. 138, 139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из свидетельства о рождении <span class="Nomer2">№</span>, выданного 22 февраля 2019 года Дубненским Отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, отцом <span class="FIO2">ФИО2</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории Российской Федерации в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи акта о рождении <span class="FIO2">ФИО2</span> от 22 февраля 2019 года <span class="Nomer2">№</span>, произведенной Дубненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, сведения об отце <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, гражданине Республики Армении, внесены на основании записи акта об установлении отцовства <span class="Nomer2">№</span> от 22 февраля 2019 года, матерью является гражданка Республики Армении - <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В архиве ЕГР ЗАГС записи актов о заключении (расторжении) брака в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> не содержатся (л.д. 9, 112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из свидетельства о рождении <span class="Nomer2">№</span>, выданного 13 февраля 1988 года Отделом ЗАГС Багишамальского района г. Самарканда, следует, что матерью административного истца <span class="FIO3">ФИО3</span> является <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д. 15), гражданин Российской Федерации, пенсионер по старости с 15 апреля 2021 года (л.д. 10-13, 125-128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах <span class="FIO3">ФИО3</span> на объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской, на территории Республики Армении недвижимого имущества не имеет (л.д. 65, 123-124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из характеристики с места работы в АО ГК «ЕКС», следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> принят в качестве производителя работ на испытательный срок с 15 января 2024 года по 13 апреля 2024 года, характеризуется положительно. 25 января 2024 года прошел повышение квалификации в учебном центре ООО «Арм-Экогрупп» г. Санкт-Петербург и сдал итоговую аттестацию по профессиональной программе «Обеспечение безопасности при эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов» (л.д. 75, 77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований административного иска <span class="FIO3">ФИО3</span> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец находился на территории Российской Федерации непрерывно 165 суток, чем превысил установленный допустимый срок пребывания в Российской Федерации девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, установленный абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая законным названное решение ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="FIO3">ФИО3</span> в юридически значимый период времени трудовую деятельность на территории Российской Федерации, уплату установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов не осуществлял, имущества на территории Российской Федерации не имеет, мер к легализации своего положения в стране пребывания не предпринимал, разрешение на временное проживание и вида на жительство не получал, действия, направленные на получение гражданства Российской Федерации, не совершал, тем самым сознательно и грубо нарушил законодательство Российской Федерации в части нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, не представив доказательств уважительности причин нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, не проявил со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии с целью сохранения социально значимых связей, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в решении суда, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы административного истца о чрезмерном и неоправданном вмешательстве властей в его личную и семейную жизнь в связи с отсутствием доказательств в подтверждение данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников <span class="FIO3">ФИО3</span> не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего законодательство этого государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что <span class="FIO3">ФИО3</span> получил в Российской Федерации основное общее среднее образование, проходил курсы повышения квалификации по специальности не может обеспечивать его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По убеждению судебной коллегии, реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; решение миграционного органа учитывает степень нарушений требований законов Российской Федерации, допущенных иностранным гражданином, является адекватной мерой государственного реагирования на такие нарушения законодательства, а также оно не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец своевременно не покинул территорию Российской Федерации без законных оснований, доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию в установленный законом срок, не представил, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO16">ФИО16</span></p></span>