Дело № 33а-2543/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2543/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0005-01-2025-000017-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 15 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев частную жалобу Ященко Юрия Анатольевича на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года о возвращении административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ященко Ю.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконными действия врио начальника и заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Саплиной Е.В. по направлению жалобы на нарушение санитарного законодательства на рассмотрение в администрацию МО г. Новороссийск, бездействие по непринятию мер по пресечению фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, обязать повторно рассмотреть его жалобу; признать незаконным бездействие зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Ваниевой Д.С. по непривлечению к ответственности Саплиной Е.В.; обязать Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю провести проверку по факту несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства; признать незаконным бездействие зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Ваниевой Д.С. по непринятию мер по пресечению фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства; признать незаконным бездействие администрации в непринятии мер по содержанию территорий улиц Бригадная, Благовещенская, Григорьева г. Новороссийска в надлежащем санитарном состоянии; обязать администрацию устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства; обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 10 января 2025 года административный иск Ященко Ю.А. оставлен без движения до 3 февраля 2025 года в связи с непредставлением: сведений о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены; документов, подтверждающих направление копий административного иска административным ответчикам или копий административного иска в суд по числу лиц, участвующих в деле. Кроме этого, в административном иске не указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный ответчик обосновывает свои требования; размер подлежащих взысканию судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 3 февраля 2025 года срок устранения недостатков административного иска продлен до 10 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 10 февраля 2025 года административный иск возвращен Ященко Ю.А. в связи с неустранением недостатков иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Ященко Ю.А. просит отменить постановленное определение как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления, в части указания размера судебных расходов, подлежащего возмещению, и обоснования данного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья не учел, что указанные недостатки могли быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 106 КАС РФ административный истец при подаче административного иска лишен возможности определить размер судебных издержек, которые возникнут в связи с рассмотрением дела, и, следовательно, представить доказательства понесенных судебных расходов, кроме уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение об оставлении административного иска Ященко Ю.А без движения в части требования об указании в административном иске конкретного размера судебных расходов, подлежащего возмещению, вынесено с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что определение судьи от 10 февраля 2025 года о возвращении административного искового заявления взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 10 января 2025 года об оставлении искового заявления без движения, то оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, указанные определения подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2025 года об оставлении административного иска Ященко Ю.А. без движения в части требования об указании в просительной части административного иска размера судебных расходов и определение от 10 февраля 2025 года о возвращении административного иска отменить, направить административный материал № 9а-74/2025 в тот же суд для принятия и рассмотрения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Грачева Ю.С.</p></span>