Дело № 33а-2542/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-2542/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шулындиной С.А.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муратовой С.В., Тумановой О.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Склядневой А.Э.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела административное дело № 2а-1329/2024 (УИД 47RS0005-01-2023-005909-56) по апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года, которым частично удовлетворены требования Головковой Людмилы Николаевны к УФССП России по Ленинградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Степаняну А.А., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лобачевой В.В., заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Головкова Л.Н. братилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Степаняну А.А., УФССП России по Ленинградской области, в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в период с 27.04.2023 по настоящее время копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 48738748/4736 от 14.04.2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя Степаняна А.А. направить в адрес административного истца постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 48738748/4736 от 14.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2022 Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области было передано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области возбужденное 24.05.2021 исполнительное производство № 83529/21/27022-ИП, по которому она являлась должником, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 4897/21/47036-СВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив 19.04.2023 выписки из ЕГРН на принадлежащие ей на праве общей долевой собственности объекты недвижимого имущества (жилой дом кадастровый № <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок кадастровый № <span class="Nomer2">№</span>) истец узнала, что в отношении указанных объектов недвижимости ведущим судебным приставом-исполнителем Степаняном А.А. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, однако копия постановления в адрес должника не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.08.2023 в УФССП России по Ленинградской области было подано заявление о выдаче копии постановления от 14.04.2022 (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>), ответ на которое не давался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент обращения в суд с настоящим административным иском, копия постановления так и не получена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, чем нарушены права и законные интересы должника, Головкова Л.Н. требовала судебной защиты нарушенного права избранным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 28.11.2023, 01.02.2024, 14.02.2024, 05.03.2024, 20.03.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазкова Е.Н., судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Лобачева В.В., заместитель начальника Выборгского РОСП Орёл В.В., судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Бирюков С.В., в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23,47,64,75,88, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. На ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Степаняна А.А. возложена обязанность направить в адрес Головковой Л.Н. постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 48738748/4736, выданное 14.04.2022.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В остальной части в удовлетворении иска, отказано (л.д. 147-154, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент разрешения дела исполнительное производство находилось на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области, ввиду чего не имелось оснований для возложения обязанности по направлению копии постановления на судебного пристава-исполнителя Степаняна А.А (л.д. 158-159).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо, надлежащие меры к уведомлению которых приняты, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, изучив доводы жалобы, оценив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Головковой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок кадастровый № <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (1/2 доля в праве) (л.д. 6-7, т. 1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- индивидуальный жилой дом кадастровый № <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (1/2 доля в праве) (л.д. 9-11, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных Управлением Росреестра по Ленинградской области на запрос судебной коллегии документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении прав на объекты недвижимости, видно, что такие сведения внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ОИП Степаняна А.А. от 14.04.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1376/22/47036-ИП, возбужденного 22.04.2021 на основании исполнительного документа ФС № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 800 359, 29 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения согласуются с представленной суду апелляционной инстанции сводкой по исполнительному производству № 34948/24/47022-ИП из которой усматривается, что исполнительное производство ранее имело №№ 66525/21/47022-ИП, 284586/23/47021-ИП, взыскателем по нему является ООО ПКО «Талион», должником - Головкова Л.Н., предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 773 438, 44 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное исполнительное производство до июля 2023 г. находилось на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сводки, 27.07.2023 оно передано из Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области и принято к исполнению 27.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт вынесения 14.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Степаняном А.А. постановления № 48738748/4736 о запрете на совершение действий по регистрации, нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доказательств направления ведущим судебным приставом-исполнителем Степаняном А.А. копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.04.2022 в адрес должника, в материалы дела не представлено и к апелляционной жалобе также не приложено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст.ст.12, 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий, а также обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их о времени и месте их проведения, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрены сроки направления сторонам копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника или действий по исключению из государственного реестра сведений о таком имуществе, постольку по аналогии закона подлежат применению нормы ч. 7 ст. 80 названного Федерального закона, определяющей срок направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - меры схожей по своим правовым последствиям с запретом на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному выше законоположению (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле, копия постановления от 14.04.2022 подлежала направлению должнику 15.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчиками не оспаривается факт ненаправления копии постановления в адрес должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя иск и возлагая на ведущего судебного пристава-исполнителя Степаняна А.А. обязанность направить истцу постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.04.2022, однако, отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Степаняна А.А., суд первой инстанции сослался на отсутствие указанного должностного лица в составе Выборгского РОСП, отсутствие на исполнении в Выборгском РОСП исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, такие выводы являются ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лишь признав оспоренное бездействие незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленном факте ненаправления ведущим судебным приставом-исполнителем Степаняном А.А., привлеченным к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д. 41, т. 1), копии вынесенного им 14.04.2022 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в адрес должника, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, которое нарушает право Головковой Л.Н. оспорить постановление в установленный законом срок, требования о признании незаконным такого бездействия подлежали удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный орган ФССП России – УФССП России по Ленинградской области, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности ведущий судебный пристав-исполнитель Степанян А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, отсутствие на момент разрешения дела в штате РОСП либо в ином структурном подразделении указанного должностного лица основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия, служить не могли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Степаняна А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес истца копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда является правильным, не подлежащим отмене либо изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Степаняна А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Степаняна А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес должника Головковой Л.Н. копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ленинградской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение принято 07.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Грачева Ю.С.)</p></span>