Дело № 7-607/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-607/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Калиниченко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (СПБ ГУП «Завод МПБО-2») на постановление <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.11.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законным представителем подана жалоба с просьбой постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, поскольку оно было получено только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст.30.9 КоАП РФ копии решений направляются лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 02.11.2023 судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия принятого решения направлена заявителю почтовым отправлением с ШПИ <span class="Nomer2">№</span>, которое, согласно сведениям официального сайта Почта России получено адресатом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как жалоба сдана в отделение почтовой связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть всрок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция выражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N 67-АД12-7, от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 05.11.2019 N 87-АД19-18, от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и обжалуемого постановления усматривается, что дело рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вышеприведенные требования закона не были выполнены судьей городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение жалобы не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в постановлениях Верховного суда РФ № 74-АД23-9-К9 от 11.09.2023, № 47-АД23-5-К6 от 13.10.2023 и Третьего Кассационного Суда Общей Юрисдикции № 16-5182/2023 от 13.10.2023, № 16-5258/2023 от 13.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.11.2023 подлежит отмене, а дело направлению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, установленных положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, принятое 02.11.2023 по делу № 12-1038/2023, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело по жалобе законного представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (СПБ ГУП «Завод МПБО-2») на постановление № АД-1273/13/2022 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Туманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(Судья К.В. Богданова)</p></span>