Дело № 33-2997/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0005-01-2024-000225-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">суд первой инстанции № 2-2384/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">суд апелляционной инстанции№ 33-2997/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ильичевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пономаревой Т.А., Тумашевич Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Белых В.А. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Муранове Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мольдона <span class="FIO11">И.В.</span> по гражданскому делу № 2-2384/2024 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мольдона <span class="FIO12">И.В.</span> к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя АО «СОГАЗ» - Колбина С.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мольдон И.В. обратился в Выборгский городской суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 79750 руб. – страховое возмещение; неустойки - 74167 руб. 50 коп.; неустойки с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% в день от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца в рамках настоящего иска с учетом предельной величины страховой суммы (500000 руб.) и ранее выплаченной неустойки (206500 руб.); штрафа - 39875 руб.; компенсации морального вреда - 100000 руб.; почтовых расходов на направление обращения Финансовому уполномоченному (обязательный досудебный порядок урегулирования спора) - 874 руб. 04 коп., уточнив исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2019 вследствие действий Кобца О.Ю., управлявшего транспортным средством ГA3-<span class="Nomer2">№</span>, гос.<span class="Nomer2">№</span>, истцу был причинен вред здоровью, который являлся пассажиром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГA3-<span class="Nomer2">№</span> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.06.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 350000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2022 Мольдон И.В. направил ответчику заявление о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка. Ответ АО «СОГАЗ» не направлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2022 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.10.2022 истец обратился за разрешением спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.11.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 70250 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., неустойки на случай неисполнения этого решения в части взыскания страхового возмещения в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу учреждением медико-социальной экспертизы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80% до апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.08.2023 Мольдон И.В. на основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в Ленинградский областной филиал АО СОГАЗ с заявлением о доплате, приложив нотариально заверенные справки МСЭ, подтверждающие «продление» группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от 05.09.2023 <span class="Nomer2">№</span> АО «СОГАЗ» отказало в выплате, ссылаясь на то, что ранее оно произвело выплату в размере 420250 руб. в соответствии с нормативами утвержденными Постановлением Правительства <span class="Nomer2">№</span> от 15.10.2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с ответчиком, 13.09.2023 истец направил в АО «СОГАЗ» претензию, выразив несогласие с отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ООО «Приоритет-Мониторинг» доход Мольдона И.В. за период с 10.10.2019 по 29.10.2019 (т.е. за 20 дней) составил 10469 руб. 57 коп., копии трудового договора и справка были направлены ответчику при обращении в 2022 году. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, указав, что страховое возмещение на момент обращения истца выплачено в полном объеме, основания для удовлетворения требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мольдон И.В. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Истцом представлен расчет требований, полагает не момент обращения у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере лимита 500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднемесячный заработок определяется путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в. зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при расчете утраченного заработка истца выплата производится по расчету утраты трудоспособности, а не по величине утраченного заработка, который определяется прожиточным минимумом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчета суммы страхового возмещения установлен в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного работка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок, доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 29.10.2019 вследствие действий Кобца О.Ю., управлявшего транспортным средством ГA3-<span class="Nomer2">№</span> с гос.<span class="Nomer2">№</span>, истцу был причинен вред здоровью, являвшегося пассажиром транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Кобца О.Ю. на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.06.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 350000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, содержащим требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму от 07.09.2022 ответчик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму от 14.10.2022 ответчик уведомил заявителя о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.10.2022 АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 206500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.10.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.11.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 70150 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., неустойки на случай неисполнения решения Финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> в части взыскания страхового возмещения в установленный срок. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2022 АО «СОГАЗ» исполнило Решение Финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> в размере 71950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2023 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление от 30.08.2023, согласно которому истец просил осуществить доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере 680 руб. (почтовый идентификатор отправления <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.09.2023 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в размере 78050 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере 680 руб., морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СОГАЗ» письмом от 21.09.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.10.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в размере 78050 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере 680 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключению ООО «ВОСМ» от 07.11.2023 <span class="Nomer2">№</span>, произведенного по запросу финансового уполномоченного, в связи с последствиями автодорожной сочетанной тяжелой травмы от 29.10.2019 степень утраты профессиональной трудоспособности истца с 18.05.2020 до 01.06.2021, с 01.06.2022 до 01.12.2022 и с 01.12.2022 до 01.04.2024 составила 80 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 84,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 420250 руб. (500 000 руб. х 84,05 %), сумма утраченного истцом заработка в связи с причинением вреда его здоровью за подтвержденные периоды составила 326512 руб. 68 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме 420250 руб. (350 000 руб. + 70 250 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в экспертном не была принята представленная истцом справка ООО «Приоритет - Мониторинг», что Мольдон И.В. в данной организации работал в период с 10.10.2019 по 28.05.2020, его доход с 10.10.2019 по 29.10.2019 составил 10460 руб. 67 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной налоговым органом справки о доходах НДФЛ за 2019 год, сумма доходов Мольдон И.В. в ООО «Приоритет-Мониторинг» за октябрь 2019 года составила 9721 руб. 74 коп., за декабрь 2019 года в размере 13721 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с указанным страховым случаем ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном размере, с учетом Федерального закона об ОСАГО и Правил расчета страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями Федерального закона РФ № 40-ФЗ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, Правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, обоснованно пришел к выводу, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с указанными Правилами, в том числе установленной истцу группы инвалидности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правомерно не была принята справка, представленная ООО «Приоритет-Мониторинг», поскольку она противоречит сведениям о полученных истцом доходах за октябрь 2019 года, расчет заработной платы истца произведен истцу исходя из величины прожиточного минимума действующего на соответствующий период и установленной истцу утраты трудоспособности, расчет с которым согласился суд, находится в материалах дела и также принимался финансовым уполномоченным при вынесении решения, был произведен на основании поручения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет был представлен финансовым уполномоченным, поэтому доводы жалобы о том, что суд не привел расчет заработной платы, которая была утрачена истцом, являются не состоятельными, и противоречит материалам дела, т.к. суд вправе согласиться с представленным расчетом, о чем указывает в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно было установлено, что утраченный заработок не превышает произведенной истцу выплаты страхового возмещения, поэтому отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в том числе по взысканию неустойки и компенсации морального вреда и штрафа, т.к. ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мольдона <span class="FIO13">И.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хохлова О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2025.</p></span>