Дело № 33-2927/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0012-01-2024-001620-55 Дело № 33-2927/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 3 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сирачук Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бумагиной Н.А., Пономаревой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Евсеевой М.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябченко М.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-64/2025, которым удовлетворен иск акционерного общества «Тинькофф банк» к Рябченко <span class="FIO11">М.В.</span> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июля 2024 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рябченко М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 28 октября 2021 года <span class="Nomer2">№</span> за период с 10 сентября 2023 года по 4 февраля 2024 года в размере 272 019, 56 руб., из них: основной долг – 226 183, 45 руб., проценты – 43 350, 17 руб., иные платы и штрафы – 2 485, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920, 20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец указал, что 28 октября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Рябченко М.В. в письменной форме и порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ заключен договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> с лимитом задолженности 225 000 руб. От ответчика поступила оферта в виде заявления–анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливает, что банк в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10 сентября 2023 года по 4 февраля 2024 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является досудебным урегулирование спора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату предъявления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 272 019, 56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области 13 марта 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рябченко М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области от 08 апреля 2024 года, в связи с поступившими от должника Рябченко М.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кмитич А.А., а также в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному округу, в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ Лужский городской прокурор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Рябченко М.В. возражал относительно заявленных требований, указывал, что заявку на получение кредитной карты от 28 октября 2021 года не оформлял, полагает, что его паспортными данными воспользовался третье лицо Кмитич А.А., с которым на момент оформления анкеты-заявки он состоял в приятельских отношениях, и который мог отправить заявку-анкету на получение кредитной карты, подписав ее электронной подписью путем ввода кода, отправленного банком на принадлежащий третьему лицу номер мобильного телефона, указанный в заявке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Кмитич А.А., будучи надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменной позиции относительно исковых требований не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному округу просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Лужского городского прокурора Приходкина Т.П. полагала возможным удовлетворить заявленные требования банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2025 года исковые требования АО «ТБанк» к Рябченко М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Рябченко М.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, заключенному 28 октября 2021 года в общей сумме 272 019,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановленным решением не согласился ответчик Рябченко М.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы ответчик указывает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что 3 июля 2022 года сотрудник АО «Тинькофф банк» самовольно от имени ответчика заключил кредитный договор и выдал неустановленному лицу кредитную карту, тем самым предоставив ему возможность управлять счетами ответчика в период с 3 июля 2022 года по 4 февраля 2024 года, а также совершать платежи и воспользоваться заемными денежными средствами банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя истца АО «ТБанк» на апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых он полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В обоснование своих возражений банк указал, что на протяжении последних платежных периодов истец осуществлял попытки досудебного урегулирования спора, получал от ответчика обещания, которые не исполнялись и после того как все способы досудебного урегулирования просроченной задолженности были исчерпаны. Все возражения ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела и уход от ответственности за пользование кредитными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рябченко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явились, представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2021 года ответчик Рябченко М.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которая является офертой, на получение кредитной карты (л.д. 36-37). Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану ТП 7.20.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор был заключен при помощи простой электронной подписи (ключ: 9471). Своей подписью в заявлении-анкете от 28 октября 2021 года ответчик Рябков М.В. подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с ними согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между Рябченко М.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п. 5.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе, месяце в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленных комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7.2.2, 7.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно тарифам Банка по кредитным картам ответчику установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9%, годовая плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 4 февраля 2024 года исх. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключительному счету размер кредитной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 4 февраля 2024 года составлял 272 019,56 руб., в том числе 226 183,45 руб. кредитная задолженность, 43 350,17 руб. проценты, 2 485,94 руб. иные платы и штрафы. Оплата по выставленному заключительному счету ответчиком не была произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом от 13 марта 2024 года с ответчика взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <span class="Nomer2">№</span> от 28 октября 2021 года. Определением от 8 апреля 2024 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке истца сумма задолженности по состоянию на 30 мая 2024 года составляет 272 019,56 руб., из которых: 226 183,45 - основной долг, 43 350, 17 руб. - проценты, 2 485,94 руб. - комиссии и штрафы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, определив размер задолженности, пришел к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 10 сентября 2023 года по 4 февраля 2024 года включительно, в размере 272 019, 56 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 226 183,45 руб., просроченных процентов в сумме 43 350, 17 руб., штрафов в сумме 2 485, 94 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой и к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств не опровергнуты, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор, кредитный договор и кредитная карта была выдана неустановленному лицу отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в материалы дела представлено заявление-анкета от Рябченко М.В. на заключение универсального договора от 28 октября 2021 года, подписанная со стороны ответчика простой электронной подписью, путем ввода четырехзначного кода, отправленного банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор заключен путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью, обязательства по погашению задолженности исполнялись заемщиком с нарушением сроков, при этом пополнение карты производилось 25 января 2022 года на сумму 22 999 руб., 27 февраля 2022 года на сумму 7500 руб., 27 февраля 2022 года на сумму 9070 руб., 07 марта 2022 года на сумму 13 290,03 руб., 20 руб., 3200 руб., 16 апреля 2022 года на сумму 7500 руб., 8 мая 2022 года на сумму 18 659 руб., 18 мая 2022 года на сумму 100 руб., 16 000 руб., 10 июля 2022 года на сумму 7900 руб., 20 июля 2022 года на сумму 8800 руб., 6850 руб., 31 июля 2022 года на сумму 100 руб., 6 августа 2022 года на сумму 150 руб., 6 сентября 2022 года на сумму 10 200 руб., 8 сентября 2022 года на сумму 20 руб., 10 октября 2022 года на сумму 96 000 руб., 15 октября 2022 года на сумму 550 руб., 35 руб., 9 ноября 2022 года на сумму 6 310 руб., 10 ноября 2022 года на сумму 2 699 руб., 11 ноября 2022 года на сумму 300 руб., 100 руб., 11 декабря 2022 года на сумму 10 479 руб., 13 декабря 2022 года на сумму 1 000 руб. 25 декабря 2022 года на сумму 750 руб., 11 января 2023 года на сумму 120,5 руб., 12 января 2023 года на сумму 100 руб., 14 января 2023 года на сумму 12 000 руб., 8 февраля 2023 года на сумму 9 100 руб., 9 февраля 2023 года 20 февраля 2023 года на сумму 300 руб., 12 апреля 2023 года на сумму 50,9 руб., 16 апреля 2023 года на сумму 19 800 руб., 22 апреля 2022 года на сумму 1 041 руб., 9 июня 2023 года на сумму 10 200 руб., 12 июня 2022 года на сумму 100 руб., 54 руб., 0,87 руб., 0,7 руб., 15 июля 2023 года на сумму 10 240 руб., 16 июля 2023 года на сумму 20 руб., 18 июля 2023 года на сумму 10 240 руб., 13 сентября 2023 года 81,5 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам ответчик в суде признавал факт получения им кредитной карты, указывал, что предварительно ему 28 октября 2021 года позвонил курьер АО «ТБанк», спросил адрес куда доставить конверт с кредитной картой, Рябченко М.В. сообщил ему адрес, карта была доставлена и лично вручена курьером ответчику, о чем банком представлена фотофиксация, а именно фотография Рябченко М.В. с конвертом, содержащим кредитную карту, и фотография представленного курьеру паспорта ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела ответчик подтверждал, что в октябре 2021 года им действительно была получена кредитная карта, которая была доставлена ему курьером АО «ТБанк» по месту фактического проживания в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на отсутствие волеизъявления на заключение договора кредитной карты и на не совершение каких-либо действий, направленных на получение кредитных средств, ответчик с требованием о признании недействительными условий кредитного договора не обращался, иного в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, оценивая доводы ответчика о том, что кредитная карта была у него похищена третьим лицом Кмитичем А.А., с которым он на тот момент находился в приятельских отношениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы ответчика не согласуются с теми обстоятельствами, что систематически ежемесячно производилось пополнение денежных средств в счет погашения задолженности по карте, что подтверждается выпиской по карте. (т.1 л.д. 9-17)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что номер телефона, использованный для акцента оферты АО «ТБанк» на предоставление кредитной карты на имя ответчика не зарегистрирован, и ему не принадлежит, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты банку задолженности по кредитной карте, поскольку доказательств, что договор был заключен без ведома Рябченко М.В. иными лицами, не представлено, кредитная карта была получена им лично в день оформления и акцепта заявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия в сети "Интернет" посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных и адреса электронной почты, заполнения заявления о предоставлении кредита, получения на номер телефона, указанный заемщиком в заявлении, специального кода посредством СМС-сообщения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик подтверждал, что в заявлении анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты верно указаны его паспортные данные, данные о личности, ИНН, адрес регистрации, а также адрес и данные работодателя в г. В. Новгороде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям действующего законодательства, и представленным доказательствам, из которых однозначно можно сделать вывод, что именно ответчик направлял предложение заключить договор займа, подтвердила заключение договора, направив истцу соответствующий код, направленный истцом для заключения договора, денежные средства были перечислены ответчику на принадлежащий ему счет. При этом соглашаясь на подписание договора, ответчик выражает согласие с условиями договора, с которыми имел возможность ознакомиться до подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о перевыпуске кредитной карты и ее получении третьим лицом также были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко <span class="FIO12">М.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гречушкина С.Ю.</p></span>