Дело № 33-2925/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0006-01-2024-010186-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство № 33-2925/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-2267/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тумашевич Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Муранове Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-2267/2025, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа в размере 42 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2023 года по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указано, 26 апреля 2023 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком на три месяца (май, июня, июль), который предусматривает выплату процентов в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В июле 2023 года <span class="FIO3">ФИО3</span> частично выплатила долг в размере 7500 рублей, а также проценты в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С августа 2023 года <span class="FIO3">ФИО3</span> перестала вносить платежи, в связи с чем <span class="FIO1">ФИО1</span> 02 декабря 2024 года направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольной выплате долга и процентов за период с 01 августа 2023 года по 02 декабря 2024 года на общую сумму 51 596 рублей 35 копеек в срок до 10 декабря 2024 года. Однако ответчик проигнорировал претензию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец считает, что с августа 2023 года ответчик неправомерно удерживает принадлежащие <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства, уклоняясь от их возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору займа от 26.04.2023 в размере 42 500 рублей, проценты в размере 9 096 рублей 35 копеек за период с 01.08.2023 по 02.12.2024, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовых расходов 618 рублей 78 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства по договору займа взяла по просьбе <span class="FIO7">ФИО7</span>, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика необходимо привлечь <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие возражений <span class="FIO3">ФИО3</span> суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком на три месяца (май, июня, июль), который предусматривает выплату процентов в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2023 года <span class="FIO3">ФИО3</span> частично выплатила долг в размере 7500 рублей, а также проценты в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С августа 2023 года <span class="FIO3">ФИО3</span> перестала вносить платежи, в связи с чем <span class="FIO1">ФИО1</span> 02 декабря 2024 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной выплате долга и процентов за период с 01 августа 2023 года по 02 декабря 2024 года на общую сумму 51 596 рублей 35 копеек в срок до 10 декабря 2024 года. Однако ответчик проигнорировал претензию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO3">ФИО3</span> следует, что она взяла в долг у <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства по просьбе <span class="FIO7">ФИО7</span> Факт заключения договора займа ответчик не оспаривала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе расписку от 26.04.2023 года, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, условия которого о возврате денежных средств в установленный срок нарушены ответчиком, в связи с чем удовлетворил требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы ответчика о том, что обязательство перед истцом должна нести <span class="FIO7">ФИО7</span>, которой ответчиком были переданы полученные по расписке у <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства, и которая их не вернула, не исполнив обязательство перед ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд первой инстанции нашел несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влечет отмену постановленного решения довод жалобы о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> является ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственным существенным условием договора займа является его предмет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет займа определен в расписке и составляет 50 000 рублей сроком на три месяца (май, июня, июль), который предусматривает выплату процентов в размере 10 000 рублей, стороны сделки определены, в расписке имеется указание на возвратность денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинность расписки и собственноручное ее исполнение ответчиком не оспаривается, факт получения денежных средств по договору займа подтвержден содержанием самой расписки. Ответчиком существование долговых обязательств перед истцом признавалось и исполнялось, что было установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, надлежащих доказательств существования иных правоотношений, в рамках которых и была совершена спорная расписка, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2025</p></span>