Дело № 33-2922/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2922/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0005-01-2024-002409-96</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 1 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пучковой Л.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Матвеевой Н.Л., Осиповой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тимофеевой А.Д.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Грация» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Грация» – Иванова В.И., возражения <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общества с ограниченной ответственностью «Грация» (далее ООО «Грация») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, в котором с учетом уточнения своих требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по арендным платежам, возникшую у ООО «СтройСити» на основании двух договоров аренды от 14 марта 2019 года и 10 февраля 2022 года за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2024 года в размере 1 233 800 рублей; договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 28 апреля 2019 года по 20 марта 2024 года в размере 1 064 532 рубля 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 704 рубля 39 копеек; почтовые расходы по отправке претензии в размере 252 рубля 04 копейки и искового заявления в размере 261 рубль 04 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2019 года ООО «Грация» заключило с ООО «СтройСити», генеральным директором которого являлся ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, договор аренды нежилого помещения, площадью 54,7 кв. метра, расположенного в здании многофункционального торгово-промышленного комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок аренды помещения устанавливался с 1 мая 2019 года по 31 марта 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещение передано ООО «СтройСити» по акту приема-передачи от 1 мая 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку 31 марта 2020 года помещение не было возвращено арендодателю, данный договор был пролонгирован на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2022 года ООО «Грация» перезаключило с ООО «СтройСити», генеральным директором которого являлся ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, договор аренды того же нежилого помещения, площадью 54,7 кв. метра, расположенного в здании многофункционального торгово-промышленного комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок аренды помещения устанавливался с 1 марта 2022 года по 31 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку 31 января 2023 года помещение не было возвращено арендодателю, данный договор был пролонгирован на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои обязательства ООО «Грация» выполнило в полном объеме, однако обязанность по внесению арендной платы ООО «СтройСити» не выполняло, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 мая 2019 года по 31 марта 2024 года в размере 1 233 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения в срок арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за период с 28 апреля 2019 года по 20 марта 2024 года неустойка составила 1 064 532 рубля 92 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2020 года ИФНС России приняло решение об исключении ООО «СтройСити» из ЕГРЮЛ, 18 января 2021 года деятельность ООО «Стройсити» была прекращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец полагал, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, являвшийся генеральный директором ООО «СтройСити», заключил договоры в своих личных интересах с целью получения дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Грация» указывает на то, что договоры аренды считаются заключенными от имени и в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, который должен нести ответственность в части уплаты договорной арендной платы и договорной неустойки за просрочку ее внесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Грация» – генеральный директор Иванов К.И. поддержал исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель – адвокат Павлова Е.А. против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока с даты обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2025 года постановлено в удовлетворении исковых требований ООО «Грация» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании долга по арендной плате за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2024 г. в размере 1 233 800 рублей, договорной неустойки с 28.04.2019 г. по 20.03.2024 г. в размере 1 064 532 рублей, расходов по госпошлине – 17 704,39 рублей, почтовых расходов– 513,08 рублей - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Грация» просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2025 года отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Грация» – Иванов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2025 года законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между ООО «Грация», в лице генерального директора Иванова В.И., и ООО «СтройСити», в лице генерального директора <span class="FIO1">ФИО1</span>, был заключен договор аренды № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор получает в пользование нежилое помещение, площадью 54,7 кв. метра, расположенное в здании многофункционального торгово-промышленного комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 договора аренды арендатор оплачивает за арендуемое помещение арендную плату в размере 20 200 рублей. Арендная плата включает в себя оплату за пользование помещением, отопление, пользование общественным туалетом, электроснабжением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок договора аренды устанавливается с 1 мая 2019 г. по 31 марта 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещение передано <span class="FIO1">ФИО1</span> 1 мая 2019 года, что подтверждается актом от 1 мая 2019 года приемки передачи помещения в аренду по договору аренды № <span class="Nomer2">№</span> от 14 марта 2019 г. (л.д. 12 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений представителя ООО «Грация», в установленный договором аренды № <span class="Nomer2">№</span> от 14 марта 2019 г. срок помещение не было передано арендодателю, поэтому действие договора продлилось на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2022 года между ООО «Грация», в лице генерального директора Иванова В.И., и ООО «СтройСити», в лице генерального директора <span class="FIO1">ФИО1</span>, был заключен новый договор аренды № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор получает в пользование нежилое помещение, площадью 54,7 кв. метра, расположенное в здании многофункционального торгово-промышленного комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок аренды помещения устанавливался с 01 марта 2022 г. по 31 января 2023 г., стоимость арендной платы 21 880 рублей (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела также представлен акт от 1 марта 2022 года приемки передачи помещения по договору аренды № <span class="Nomer2">№</span> от 10 февраля 2022 года (л.д. 15 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Грация» ссылалось на то обстоятельство, что арендные платежи не вносились с мая 2019 года, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана задолженность по арендным платежам на основании двух договоров аренды от 14 марта 2019 года и 10 февраля 2022 года, за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2024 года в размере 1 233 800 рублей и договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (на основании п.6.2 договора) за период с 28 апреля 2019 года по 20 марта 2024 года в размере 1 064 532 рубля 92 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 53.1, 3 ст. 64, п. 2 ст. 651, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из буквального содержания представленного суду договора аренды от 14 марта 2019 г. № <span class="Nomer2">№</span>, он заключен на срок с 1 мая 2019 г. по 31 марта 2020 г., не содержит пункта о пролонгации договора на новый срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований пункта 2 ст. 651 ГК РФ суду не представлено доказательств, что стороны сделки выполнили требование закона в части государственной регистрации договора аренды нежилого помещения на неопределенный срок, также как не представлено какого-либо дополнительного письменного соглашения о том, что договор аренды от 14 марта 2019 г. со сроком действия до 31 марта 2020 г. был пролонгирован на новый срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ООО «Грация» и ООО «СтройСити» с 01 апреля 2020 г. отсутствовали правоотношения, основанные на письменном договоре аренды нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что 18 января 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО "Стройсити" (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента исключения ООО «СтройСити» из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) договор аренды (при его заключении в требуемой законом форме), равно как и обязательства арендатора подлежали в силу ст. 419 ГК РФ прекращению в связи с прекращением деятельности юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов истца о субсидиарной ответственности генерального директора <span class="FIO1">ФИО1</span> по обязательствам ООО «СтройСити», то суд первой инстанции пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СтройСити» зарегистрировано Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 10 января 2015 г., ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> является генеральным директором данного юридического лица, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента его создания до момента прекращения юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона " от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пункте 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ситуации, в которых действия директора признаются недобросовестными и неразумными, а вина директора считается доказанной, разъяснены в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30 июля 2013 года, при этом перечень не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в пункте 2 разъяснено, что при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не может являться бесспорным доказательством вины ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> как гендиректора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд первой инстанции при шел к выводу о том, что ООО «Грация» не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента ООО «СтройСити», а также могло своевременно направить заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, учитывая, что долг возник с 01 мая 2019 г., срок действия договора истекал 31 марта 2020 г., притом что долг за весь период действия договора не оплачивался, а помещение, сданное в аренду, не возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Только 12 декабря 2023 г. ООО «Грация» обратилось с претензией к <span class="FIO1">ФИО1</span> с предложением погасить задолженность в размере 2115587,84 рублей в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не предпринял никаких действий по взысканию суммы долга с основного должника ООО «СтройСити» в судебном порядке в период его правоспособности, то есть до 18 января 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, требования о взыскании суммы долга за период с 01 мая 2019 г. по февраль 2021 г. заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается договора аренды, заключенного 10 февраля 2022 г. между ООО «Грация» и ООО «СтройСити», суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ, исходил из того, что данный договор является недействительном сделкой, заключенной с недействующим юридическим лицом, не имеющим правоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на <span class="FIO1">ФИО1</span> ответственности по обязательствам ООО «СтройСити» и взыскании просроченных договорных арендных платежей с 01 мая 2019 г. по 31 марта 2024 г. в размере 1 233 800 рублей, договорной неустойки за период с 28 апреля 2019 г. по 20 марта 2024 г. в размере 1064532,92 рублей, судебных расходов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между ООО «Грация» и ООО «СтройСити», генеральным директором которого являлся ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 54,7 кв. метра, расположенного в здании многофункционального торгово-промышленного комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на срок с 1 мая 2019 года по 31 марта 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещение передано ООО «СтройСити» по акту приема-передачи от 1 мая 2019 года, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2021 года ООО "Стройсити" <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> прекратило свою деятельность, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент прекращения деятельности ООО "Стройсити" нежилое помещение, являющееся предметом аренды по договору от 14 марта 2019 года, не было возвращено арендодателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Грация» ссылалось на то обстоятельство, что за период с 1 мая 2019 года по 18 января 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span>, являясь генеральным директором ООО «СтройСити», несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «СтройСити».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 19 января 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span>, несет ответственность на основании статьи 183 ГК РФ, как лицо, заключившее сделку от своего имени и в своих интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что договор от 10 февраля 2022 г. заключен между ООО «Грация» и ООО «СтройСити» <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которое прекратило свою деятельность 30 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройСити», суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что суду не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ответчик действовал недобросовестно или неразумно, а его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, притом что само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не может являться бесспорным доказательством вины ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> как генерального директора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с 1 мая 2019 года по 25 марта 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что фактически занимал нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 14 марта 2019 года, в указанном помещении находился магазин по продаже печей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата аренды нежилого помещения производилась наличными денежными средствами на доверительной основе, в апреле 2022 г. помещение было освобождено, а ключи переданы ООО «Грация».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт приема-передачи помещения не составлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ООО «Грация» представило докладную, из которой следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> отдал ключи от кабинета 4 декабря 2023 года (л.д. 80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, подтверждающие доводы ответчика о том, что оплата аренды нежилого помещения производилась, а ключи от помещения переданы истцу в апреле 2022 г., в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне <span class="FIO1">ФИО1</span> образовалось необоснованное обогащение, поскольку он пользовался нежилым помещением, не оплачивая арендные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) о возврате исполненного по недействительной сделке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что <span class="FIO1">ФИО1</span> занимал нежилое помещение, расположенное в здании многофункционального торгово-промышленного комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в период с 19 января 2021 года (после прекращения деятельности ООО Стройсити») по 4 декабря 2023 года, однако платежи за аренду данного помещения не вносил, судебная коллегия, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности за период до 25 марта 2021 года, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 684 503 рубля 22 копейки, из расчета: 20 200 руб. (арендная плата по договору от 14 марта 2019 года) х 11 месяцев (с апреля 2021 года по февраль 2022 года) + 21 880 руб. (арендная плата по договору от 10 февраля 2022 года) х 21 месяц 4 дня (с марта 2022 года по 4 декабря 2023 года) = 684 503 рубля 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора аренды от 14 марта 2019 года, арендная плата вносится арендатором авансовым платежом, не позднее, чем за три дня до начала месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начиная с 29 марта 2021 года ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в виде платы за аренду нежилого помещения за апрель 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Грация» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 742 рубля 60 копеек за период с 29 марта 2021 года по 20 марта 2024 года, начисленные в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 704 рубля 39 копеек; почтовые расходы по отправке претензии в размере 252 рубля 04 копейки и искового заявления в размере 261 рубль 04 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 704 рубля 39 копеек, а также расходы по отправке искового заявления в размере 261 рубль 04 копейки обоснованными и подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для возмещения почтовых расходов по отправке претензии в размере 252 рубля 04 копейки судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные расходы не являлись обязательными для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2025 года постановлено без учета данных обстоятельств, что привело к принятию неправильного решения, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2025 года отменить и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грация» денежные средства в размере 684 503 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 742 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 6302 рубля 16 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Грация» в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2025 года.</p></span>