Дело № 33а-3269/2025
Ленинградский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33a-3269/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0004-01-2023-004075-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 3 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Астапенко С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Морозовой С.Г. и Петровой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Костановской А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-3269/2025 (2а-275/2025) по апелляционной жалобе административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя <span class="FIO13">ФИО13</span>, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее также – КДН, Комиссия), в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия КДН по организации индивидуальной профилактический работы (далее также - ИПР) с семьей <span class="FIO2">ФИО2</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным постановление КДН от 06.09.2022 о продолжении индивидуальной профилактический работы в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным постановление КДН от 06.09.2022 об утверждении межведомственного плана индивидуальной профилактический работы в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования административного иска мотивированы тем, что план ИПР в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, дочери <span class="FIO1">ФИО1</span>, в нарушение действующего законодательства утвержден 21.03.2022 года директором Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Красносельского района Санкт-Петербурга (далее также – ЦПМСС), а не КДН, что является нарушением п. 3.4-1 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2014 года № 1243 (далее также – Положение о КДН). ЦПМСС не наделен полномочиями по утверждению плана ИПР. Таким образом, ЦПМСС самостоятельно осуществлял действия не в соответствии с постановлением КДН от 01.03.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о признании несовершеннолетнего, находящимся в социально-опасном положении принимается КДН в форме постановления, однако такое решение в установленном порядке не принято. В постановлении КДН от 06.09.2022 года содержится ссылка на ранее принятое решение КДН о несовершеннолетнем, находящимся в социально-опасном положении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не предусматривает обязанность по вынесению постановления о нахождении несовершеннолетнего в социально-опасном положении, так как в целях оказания социальной помощи проводится в индивидуальная профилактическая работа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления КДН о продолжении ИПР в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> от 06.09.2022 года и об утверждении межведомственного плана ИПР являются незаконными, так как содержат недостоверные сведения, а именно о нахождении ребенка в социально опасном положении, о посещении сестрой <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO4">ФИО4</span> школы, о сожителе матери <span class="FIO2">ФИО2</span>, о месте проживания ребенка, об оказании психолого-педагогической помощи ребенку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальная профилактическая работа ЦПМСС Красносельского района проводилась самостоятельно по плану ИПР, не утвержденному в соответствии с п. 3.4.-1 Положения о КДН. Работа ЦПМСС проводилась в отношении лица, находящегося в социально-опасном положении. Однако такое решение о нахождении в социально-опасном положении КДН не принималось. <span class="FIO2">ФИО2</span> не была оказана помощь, так как по заключению ЦПМСС мать отказалась от психологической и другой помощи. В план ИПР не входил системный контроль специалистов службы сопровождения посещаемости, успеваемости, поведения в школе, поскольку, по мнению КДН, проведение таких мероприятий не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КДН 06.09.2022 года утвержден план индивидуальной профилактической работы, проект которого разработан Центром психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Красносельского района Санкт-Петербурга только 08.09.2022 года по поручению КДН. В этой связи административный истец делает вывод об утверждении несуществующего плана ИПР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административный истец указывает на нарушение процедуры проведения заседаний КДН, о которых он не извещался, на отсутствие контроля за проведением профилактической работы с ребенком (лд. 39-45 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга <span class="FIO14">ФИО14</span> в письменных пояснениях просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая его доводы несостоятельными (л.д. 94-99 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На постановленное судом решение <span class="FIO15">ФИО15</span> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе поддерживается правовая позиция административного истца, приведенная в суде первой инстанции. Указывается, что судом: неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению; исследованы не все доказательства, представленные в материалы дела, а именно письменная позиция истца, оспариваемые постановления КДН; принято решение на основании незаверенных копий документов, объяснений сторон, возражений ответчика; не дана оценка всем доказательствам; в мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым отвергаются те и иные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого в дополнении к апелляционной жалобе обращается внимание на то обстоятельство, что к участию в деле не привлечена в качестве административного соответчика администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга. Процессуальное положение администрации при рассмотрении дела не было определено, определение в порядке ч. 2 ст. 43 КАС РФ не вынесено. Суд вынес решение по административному делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, его представитель <span class="FIO16">ФИО16</span> в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 4 Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ) в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальной профилактической работой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ закреплено, что основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При этом ст. 7 указанного закона установлено, что индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 11 названного Федерального закона № 120-ФЗ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 120-ФЗ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают постановления по отнесенным к их компетенции в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и порядок их образования в г. Санкт-Петербурге, установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.05.2007 г. № 160-32 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» районные комиссии образуются и осуществляют свою деятельность в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2014 г. № 1243 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» утверждено Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях районов Санкт-Петербурга (далее также Положение о КДН).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 Положения о КДН, для решения возложенных задач районные комиссии в пределах своей компетенции обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является отцом несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (л.д. 46, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.07.2020 года расторгнут брак между <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, место жительства их ребёнка <span class="FIO9">ФИО9</span> определено с матерью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.12.2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к главе местной администрации МО г. Красное село <span class="FIO17">ФИО17</span> с заявлением, в котором просил в соответствии со ст.77 СК РФ принять меры по отобранию у матери <span class="FIO3">ФИО3</span> малолетних детей <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, находящихся в опасности, в связи с непосредственной угрозой их жизни и здоровью, а также в соответствии со ст. 73 СК РФ выйти в суд с иском об ограничении родительских прав <span class="FIO3">ФИО3</span> (л.д. 47-48, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представленного заявления, произведен выход в адрес, по результатам которого составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от 09.12.2021 № 2175-64, согласно которому основные потребности <span class="FIO2">ФИО2</span> были обеспечены, угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию детей отсутствовала (л.д. 129-136, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения Местной администрации МО г. Красное Село от 17.12.2021 о необходимости организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними (семьей), находящимся в социально-опасном положении, в связи с рассмотрением в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга уголовного дело <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> выражал опасение, что дочь подвергается давлению со стороны матери и других членов семьи и просил Местную администрацию МО г. Красное Село отобрать <span class="FIO9">ФИО9</span> и ее сестру <span class="FIO4">ФИО4</span> от матери в порядке ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации. 09.12.2021 при выходе в адрес проживания <span class="FIO9">ФИО9</span> основания для отобрания детей не установлены. Тем не менее, <span class="FIO24">ФИО24</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> принимала участие в следственных действиях, а также продолжала проживать в жилом помещении, где возможно было совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности <span class="FIO9">ФИО9</span>, в связи, с чем Местная администрация МО г. Красное Село, руководствуясь п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ходатайствовала о проведении индивидуально-профилактической работы в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span>, нуждающейся в социальной помощи и реабилитации (л.д. 144-146 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2021 в КДН от руководителя органа опеки и попечительства местной администрации МО г. Красное Село поступило заключение о необходимости организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 14 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заключения на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга 01.03.2022 установлено: несовершеннолетняя <span class="FIO9">ФИО9</span> проживает по данному адресу с матерью <span class="FIO3">ФИО3</span>, сестрой <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., братом <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., сожителем матери <span class="FIO6">ФИО6</span>, бабушкой <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга находится уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.4 «б» УК РФ, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> Мера пресечения <span class="FIO8">ФИО8</span> избрана в виде заключения под стражу. <span class="FIO8">ФИО8</span> являлся сожителем бабушки несовершеннолетней <span class="FIO7">ФИО7</span> В связи с тем, что <span class="FIO7">ФИО7</span> отрицает виновность <span class="FIO8">ФИО8</span> в преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетней, отец <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> на приеме руководителя органа опеки и попечительства Местной администрации МО г. Красное Село выразил опасение, что его дочь подвергается давлению со стороны матери и других членов семьи, с целью изменения ее показаний в рамках уголовного дела (л.д. 142-143 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, согласие органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – Местной администрации МО г. Красное Село, вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.12.2021 года начальником службы опеки и попечительства <span class="FIO18">ФИО18</span> проведено обследование условий жизни несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее семьи по месту жительства. В ходе обследования установлено, что <span class="FIO19">ФИО19</span> обеспечивает детей пищей, одеждой, уходом, занимается их воспитанием и развитием, проявляет привязанность к детям, пользуется расположением детей. При выходе в адрес проживания детей органом опеки и попечительства не установлены основания для отобрания детей в порядке ст. 77 СК РФ, а также инициирования в судебном порядке ограничения матери в родительских правах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.03.2022 постановлением КДН № 107з определено: в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с целью оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетней организовать проведение ИПР в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> рабочей группой в составе: ГБУ «КЦСОН», ЦПМСС (л.д. 139-141, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление КДН от 01.03.2022 административным истцом получено 06.04.2022, не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.03.2022 постановлением КДН утвержден план ИПР в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 100-101, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.09.2022 г. ЦПМСС Красносельского района подготовлено заключение об индивидуальной профилактической работе с несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 166-167, т. 1), которое рассмотрено на заседании Комиссии 06.09.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.09.2022 КДН вынесла два постановления в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>: продлить ИПР с <span class="FIO2">ФИО2</span>; утвердить план ИПР в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 168-169, 180-181, т.1). В этих же постановлениях содержится информация о том, что несовершеннолетняя <span class="FIO24">ФИО24</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> ранее признана Комиссией, как находящаяся в социально-опасном положении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец оспаривает признание <span class="FIO2">ФИО2</span> находящейся в социально-опасном положении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как усматривается из письма первого заместителя главы администрации Красносельского района, председателя КДН <span class="FIO20">ФИО20</span> от 18.04.2023 года № ОБ-3894-55278/23-0-1, в постановлении Комиссии от 06.09.2022 допущена техническая ошибка в части указания <span class="FIO2">ФИО2</span> в списке лиц профилактики, которые ранее были признаны Комиссией находящимися в социально-опасном положении. В социально-опасном положении несовершеннолетняя <span class="FIO21">ФИО21</span> и ее семья не признавались (л.д. 106-108 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы административного иска, содержащиеся в апелляционной жалобе, о неправомерном признании <span class="FIO2">ФИО2</span> находящейся в социально-опасном положении не нашли своего объективного подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что в нарушение законодательства план ИПР утвержден директором Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Красносельского района Санкт-Петербурга, а не КДН, в связи с чем такой план ИПР не должен был реализовываться, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.4-1 Положения о КДН районные комиссии в пределах своей компетенции утверждают межведомственные планы (программы) индивидуальной профилактической работы или принимают постановления о реализации конкретных мер по защите прав и интересов детей в случаях, если индивидуальная профилактическая работа в отношении лиц, указанных в статье 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», требует использования ресурсов нескольких органов и(или) учреждений системы профилактики, и контролируют их исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6.6 Положения о КДН, районная комиссия выносит дела на рассмотрение в срок не позднее 15 дней после их поступления, если иное не предусмотрено законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.11 Положения о КДН, районная комиссия после всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела принимает одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">применить меры воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекратить рассмотрение дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отложить рассмотрение дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">провести дополнительную проверку по делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">направить дело по подведомственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обеспечить координацию проведения органами и учреждениями системы профилактики индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и (или) родителей (законных представителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.13 Положения о КДН решения районной комиссии оформляются в форме постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межведомственные планы индивидуальной профилактической работы в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> рассмотрены на заседаниях Комиссии с участием прокурора, утверждены постановлениями КДН от 15.03.2022 года и от 06.09.2022 года (л.д. 100-103 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что проект плана ИПР составлен и подписан директором Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Красносельского района Санкт-Петербурга 21.03.2022, не противоречит нормам права и не свидетельствует о незаконности утвержденного постановлениями КДН плана индивидуальной профилактической работы (лд. 164, 165 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 21.03.2023 г. ЦПМСС Красносельского района составлено заключение о завершении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, находящимся в социально-опасном положении, согласно которого считается целесообразным прекратить ИПР с несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 186-187, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 04.04.2023 года прекращена ИПР в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 189, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что Комиссия нарушила установленный законом порядок проведения заседаний, поскольку его не известили о дате заседания КДН, на котором рассматривались вопросы в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п. 6.4 Положения о КДН признав дело подготовленным, председатель, или заместитель председателя, или член районной комиссии, которому это поручено, или ответственный секретарь (секретарь) районной комиссии до рассмотрения дела информирует о возможности ознакомления с делом несовершеннолетнего, его родителей (законных представителей), а в необходимых случаях и представителей органов и учреждений системы профилактики, устанавливает, кто должен быть вызван на заседание районной комиссии, и назначает время и место рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 6.4 Положения о КДН Комиссия определяет лиц, подлежащих вызову на заседание Комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о проведении заседания Комиссии по вопросу утверждения плана ИПР в отношении несовершеннолетнего с обязательным извещением его родителей о дате и месте заседания КДН законом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что суд принял во внимание недопустимые доказательства - копии документов, содержащие недостоверные сведения, не основаны на нормах процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценил представленные в дело документы в порядке статьи 84 КАС РФ, установив наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что представленные в дело письменные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, имеют существенное значения для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, не исключены из административного дела ввиду их недопустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга, тем самым нарушил процессуальные права администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представитель административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга <span class="FIO14">ФИО14</span> в суд первой инстанции представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, ранее представила письменные возражения на административный иск (л.д. 94-99 т.1, л.д. 22-28 т.2). При таком положении суд первой инстанции не допустил нарушение п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, влекущее безусловную отмену решения суда. То обстоятельство, что судом не вынесено определение о привлечении к участию в деле администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в качестве административного ответчика, правового значения не имеет с учетом получения администрацией извещения о дате и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, однако также считает необходимым отметить, что в соответствии с указанными положениями закона, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга были осуществлены все необходимые действия по результатам рассмотрения заявления административного истца от 09.12.2021 г., а оспариваемые административным истцом постановления от 06.09.2022 г. вынесены с учетом всех возложенных на КДН полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального закона, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по административным делам не установлено, а потому оснований к отмене решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO22">ФИО22</span></p></span>