Дело № 33-3678/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0016-01-2022-001458-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции № 2-194/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде апелляционной инстанции № 33-3678/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Муранове Д. С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2024 года по вопросу о судебных расходах,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2023 года по делу № 2-194/2023 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» отказано в удовлетворении требований к Севьяну М. А. о взыскании денежных средств в размере 10 705,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2024 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2024 года Севьян М. А. подал в суд заявление о возмещении ему по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2024 года указанное заявление удовлетворено; с ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» в пользу Севьяна М. А. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскана денежная сумма в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» просит отказать Севьяну М. А. в удовлетворении заявления о возмещении ему судебных расходов, ссылаясь на недоказанность несения заявителем судебных издержек, в том числе ссылается на то, что Севьян М. А. и его представитель Анцукова (до заключения брака - Севьян) М. А. являются братом и сестрой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об относимости расходов Севьяна М. А. к гражданскому делу № 2-194/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы заявитель представил письменные доказательства, согласно которым его расходы на представителя в суде первой инстанции составили 40 000 руб.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выписку из соглашения об оказании юридической помощи № МА-04/2022 от 15 октября 2022 года, заключенного между Севьяном М. А. и адвокатом Анцуковой М. А., в котором указана стоимость услуг (40 000 руб.) (л.д. 179);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15 октября 2022 года на сумму 40 000 руб. о внесении платы по соглашению об оказании юридической помощи № МА-04/2022 от 15 октября 2022 года (л.д. 178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции указал, что заявленный размер расходов заявителя отвечает критериям разумности и справедливости, объему выполненной представителем Анцуковой М. А. работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Анцукова М. А. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № МА-04/2022 от 15 октября 2022 года на основании ордера № 474242 от 11 октября 2022 года выполнила следующую работу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">один раз ознакомилась с материалами дела 11 октября 2022 года (л.д. 39);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представляла интересы Севьяна М. А. в шести судебных заседаниях суда первой инстанции: 17 ноября 2022 года (предварительное судебное заседание) (л.д. 49), 17 января 2023 года (отложено в связи с неявкой представителя истца) (л.д. 53), 7 марта 2023 года (л.д. 59-60), 13 июля 2023 года (л.д. 84-86), 12 сентября 2023 года (отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика) (л.д. 92), 2 октября 2023 года (л. д. 98-100);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подготовила возражения на апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» (л.д. 128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте Тихвинского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» (https://advokattihvin.site/) указана стоимость услуги по составлению других процессуальных документов (ходатайства, отзывы) – 5000 руб., по ознакомлению с материалами дела – 7500 руб., за участие в судебном заседании – 7500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте Гатчинского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» (https://advokaty-gatchiny.ru/prajs/) указана стоимость услуги по составлению других процессуальных документов (ходатайств, отзывов, возражений) – 3000 руб., по ознакомлению с материалами дела – 5000 руб., за участие в судебном заседании – 8000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте юридической консультации «Юрист и адвокат» (https://xn-----7kcagdn3aw3bocoigh6q.xn--p1ai/ceny-na-juridicheskie-uslugi) указана стоимость услуги по составлению ходатайств и других процессуальных документов – 2000 руб., по ознакомлению с материалами дела – 3000 руб., за судебное представительство в одном судебном заседании – 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте Центра юридический консультаций в Санкт-Петербурге (https://zakonvspb.ru/ceny/) указана стоимость услуги за представление в суде первой инстанции (одно заседание) – 8000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте Gestion (https://www.gestion.ru/price/stoimost-yuridicheskih-uslug-v-sankt-peterburge/) указана стоимость услуги по составлению других процессуальных документов (кроме искового заявления) – 4000 руб., по ознакомлению с материалами дела – 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из анализа указанных сведений о стоимости юридических услуг в Ленинградской области, можно полагать, что средняя стоимость услуги по подготовке иных процессуальных документов (возражений на апелляционную жалобу) – 3500 руб., по ознакомлению с материалами дела – 5125 руб., за участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции – 7625 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объема выполненной представителем истца работы (участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, характер и уровень сложности спора) исходя из средней стоимости юридических услуг в Ленинградской области составляла бы 54 375 руб. (45 750 руб. – за участие представителя в шести судебных заседаниях суда первой инстанции (7625 руб. * 6 = 45 750 руб.), 3500 руб. – за подготовку возражений на апелляционную жалобу, 5125 руб. – ознакомление с материалами в суде первой инстанции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определенный судом первой инстанции размер судебных издержек (40 000 руб.), подлежащих возмещению Севьяну М. А. в связи с рассмотрением дела № 2-194/2023 отвечает требованиям разумности, поскольку соответствует расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» о том, что представитель заявителя Севьяна М. А. - Анцукова М. А. состоит с ним в родственных отношениях основанием для отмены обжалуемого определения не служит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, по смыслу приведенных норм права во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любой совершеннолетний гражданин уполномочен законом представлять интересы истца или ответчика по гражданскому делу, соответственно, возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя, независимо от того, является ли он его родственником или знакомым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бучин В. Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2025 года.</p></span>