Дело № 33-3596/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0015-01-2024-000746-93 Дело № 33-3596/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шамурадова <span class="FIO5">А.Х.</span> на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-671/2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Шамурадову А.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Шамурадова А.Х. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 7 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 154 632,74 руб., неустойку за период с 7 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 75 827, 52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954, 27 руб.; проценты на сумму задолженности по основному долгу (188 844, 53 рублей) по ставке 20% годовых за период с 18 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму задолженности по основному долгу (188 844, 53 руб.) по ставке 20% годовых за период с 18 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму задолженности по процентам (38 739, 55 руб.) по ставке 20% годовых за период с 18 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в остальной части - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 года решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 года взыскателю ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года ответчиком Шамурадовым А.Х на решение суда от 09 октября 2024 года подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно ответчиком поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении указано, что истец ООО ПКО «НБК» достоверно было известно о местонахождения ответчика, а также имелся его личный номер телефона, однако истец заведомо не сообщил ответчику о предъявлении в суд к нему исковых требований, а также суду сведений об ответчике с целью извлечения неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении поставленного вопроса представитель истца ООО ПКО «НБК» возражала против удовлетворения заявления, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в то время как судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения о рассмотрении дела и копия решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 15 апреля 2025 года ответчику Шамурадову А.Х. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шамурадов А.Х. не согласился с определением суда, представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 15 апреля 2025 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы истец указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, так как судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, также ответчик не получал копию искового заявления и копию решения суда. О состоявшемся решении ответчик узнал из сведений, размещенных на сайте ФССП, после чего 14 февраля 2025 года ознакомился с материалами дела в суде. Суд формально подошел к оценке доводов ответчика о том, что он фактически не проживает по адресу регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя истца ООО «ПКО «НБК» на частную жалобу поступили письменные возражения, в которых он полагал определение подлежащим оставлению без изменения, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решение суда от 9 октября 2024 года изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2024 года копия решения суда направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из распечатки с сайта Почта России усматривается, что судебное письмо поступило по месту вручения 22 октября 2024 года, однако ответчик в отделение почтовой связи по извещению для получения поступившей корреспонденции не явился, в связи с чем 5 ноября 2022 года судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года ответчиком Шамурадовым А.Х. заказным письмом направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда от 9 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая поставленный вопрос и принимая определение об отказе в его удовлетворении, суд исходил из того, что ответчик систематически игнорировал направленные в его адрес судебные извещения и вызовы на судебные заседания 16 июля 2024 года, 9 августа 2024 года и 9 октября 2024 года, в том числе, без уважительных причин не явился по извещению в отделение почтовой связи за получением копии решения суда. Кроме того, копия искового заявления во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ была направлена истцом ООО «ПКО «НБК» по адресу места жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ судом первой инстанции в адрес ответчика направлялись судебные извещения и вызовы. Также судом первой инстанции выполнены указания статьи 214 ГПК РФ о направлении ответчику в установленный срок копии постановленного по делу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не представил доказательств, что поступившая 22 октября 2024 года на его имя судебная корреспонденция, содержащая копию решения суда, не была им получена по независящим от него обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, следует признать обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассмотренные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2025 оставить без изменения, частную жалобу Шамурадова <span class="FIO6">А.Х.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кошелева Л.Б.</p></span>