Дело № 33-3437/2025
Ленинградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0009-01-2025-000668-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3437/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Пономаревой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-230/2025 по частной жалобе <span class="FIO4">Шамановой Н.В.</span> на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2025 года по делу о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаманова Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ТСН «Павловский берег» о признании решений общего собрания товарищества собственников недвижимости недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2025 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 5 мая 2025 года устранить недостатки: представить документы, подтверждающие выполнение истцом действий, предусмотренных п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении членов товарищества, указать идентификационные данные об ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2025 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что иск был подан Шамановой Н.В. 17 марта 2025 года, уведомление истца о своем намерении обратиться в суд за оспариванием решения общего собрания, датированное 12 апреля 2025 года, размещено на информационном стенде ТСН 12 апреля 2025 года, то есть, после даты обращения в суд, что не отвечает требованиям п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающим принятие управомоченным заинтересованным лицом всех мер по заблаговременному уведомлению о намерении оспорить в судебном порядке решение собрания до даты обращения в суд с соответствующим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Шаманова Н.В. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указала, что выполнила требования суда в полном объеме. 12 апреля 2025 года на информационном стенде ТСН была размещена информация о подаче иска в суд. 17 апреля 2025 года Шаманова Н.В. представила в суд необходимые документы, подтверждающие выполнение требований суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление Шамановой Н.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества, не указаны идентификационные данные об ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующее возвращение искового заявления судья обосновал тем, что к указанному судом для исправления недостатков сроку заявителем недостатки не устранены, указания судьи не выполнены, поскольку извещение членов товарищества произведено уже после подачи иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств уведомления других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шамановой Н.В. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 17 апреля 2025 года представлены в материалы дела идентификационные данные об ответчике, доказательства уведомления членов ТСН об обращении в суд с исковым заявлением. Информация была размещена заявителем на информационном стенде товарищества, предусмотренном уставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сответственно требования указанные в определение суда от 20 марта 2025 года были выполнены в полном объеме. (л.д. 90)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что опубликование извещения после подачи иска в суд не является допустимым, несостоятельны. Отсутствие доказательств уведомления является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для его возвращения. Указанное определение вынесено уже после направления Шамановой Н.В. иска в суд, соответственно, и исполнено могло быть только после поступления иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления не является законным и обоснованным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление <span class="FIO5">Шамановой Н.В.</span> направить в Кировский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>