Дело № 33а-3903/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-3903/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шулындиной С.А.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костановской А.Д.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела административное дело № 2а-301/2025 (УИД 47RS0001-01-2024-001760-24) по апелляционной жалобе Чомонова Тимурлана на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2025 года, которым Чомонову Тимурлану отказано в удовлетворении требований к ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чомонов Т., являющийся гражданином Кыргызской Республики, обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным иском к ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 08.02.2024 (л.д. 3-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что он 25.06.2023 въехал на территорию Российской Федерации, с 04.12.2023 состоит в трудовых отношениях с ООО «Меркурий», оплачивал в 2024 г. налоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2024 административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года. Въезд в Российскую Федерацию неразрешен на срок до 03.11.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение принято без учета обстоятельств трудоустройства, а также не может рассматриваться как мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности Российской Федерации и общественного порядка, а потому незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18.03.2025 в удовлетворении иска отказано (л.д. 119-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Чомонов Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом необоснованно не учтено следующее: трудоустройство и уплата налогов; участие в помощи участникам СВО; несоразмерность принятого решения характеру допущенного нарушения (л.д. 134-135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, явку представителей не обеспечили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается копией национального паспорта <span class="Nomer2">№</span>, что Чомонов Т., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является гражданином Кыргыской Республики (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2024 ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Чомонова Т., сроком до 03.11.2026, со ссылкой на основание, предусмотренное подп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что административный истец в периоды своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого решения, которое согласуется с информацией ГИАЦ, въехав 25.06.2023 на территорию Российской Федерации с целью работы по найму, административный истец покинул территорию Российской Федерации лишь 03.11.2023 (л.д. 109 оборот, 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилых помещений в собственности, истец Чомонов Т. в Российской Федерации не имеет, что не оспаривал в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В браке с гражданкой Российской Федерации Чомонов Т. не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Таким образом, на территории Российской Федерации у Чомонова Т. отсутствуют семейные связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ГИАЦ, 05.11.2023 истец вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью работу по найму (л.д. 110 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.12.2023 между Чомоновым Т. и <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность директора Общества (л.д. 12-30), о чем путем подачи заявления № 3619974524 через портал «Госуслуги» он уведомил МВД России (л.д. 31-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента трудоустройства, в 2024 году истец производил уплату подоходного налога в подтверждении чего представил справку 2-НДФЛ (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что заключение 04.12.2023 трудового договора, уплата налогов произведены в период последующего повторного въезда на территорию РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленные требования и оценивая доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при рассмотрении дела сторона административного истца не представила доказательств того, что оспариваемое решение несоразмерно нарушает право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, следовательно, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем, нет оснований для признания его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений подп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами. Выводы суда мотивированы и подробно изложены судом первой инстанции в судебном постановлении. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии положениями ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том числе, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чомонов Т., въехав 25.06.2023 на территорию Российской Федерации с целью работы по найму, выехал с территории Российской Федерации 03.11.2023, то есть находился на территории Россйской Федерации 131 день, чем превысил установленный законом срок пребывания на территории Российской Федерации на 41 сутки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации не выполнил установленные ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение п. 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы иска о трудоустройстве 04.12.2023, правильно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку заключение трудового договора имело место не в спорный период неправомерного пребывания на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, не могут также быть приняты во внимание и ссылки на Договор о Евразийском экономическом союзе, заключенный 29.05.2014, к которому, как утверждает истец, присоединилась Кыргызская Республика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 97 названного Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, п. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных положений, значение имеет факт заключения трудового договора сроком действия которого определяется временное пребывание (проживание) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства именно в спорный период неправомерного пребывания на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чомоновым Т., в нарушение действующего законодательства не представлены доказательства осуществления им в спорный период с 25.06.2023 по 03.11.2023 трудовой деятельности на территории Российской Федерации и уведомление миграционного органа о заключенном трудовом договоре либо гражданско-правовом договоре. Отсутствуют и доказательства уплаты налогов в юридический значимый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом РФ в постановлении от 17.02.2016 № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, доводы о внесении 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025 денежных средств в размере 500 руб., 1000 руб., 3000 руб. в фонды поддержки участников специальной военной операции (л.д. 94-96) не могут быть учтены в качестве обстоятельств, служащих основанием для признания незаконным решения миграционного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, оспариваемое решение о неразрешении на въезд могло быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение истцом положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также административным истцом не представлено доказательств, длительного проживания на территории Российской Федерации, а также принятия мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, в том числе путем получения разрешительной документации для осуществления трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Желание истца проживать в Российской Федерации не освобождает от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учесть, что установленные ограничения носят временный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чомонова Тимурлана - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение принято 03.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Карабанова Е.В.)</p></span>