Дело № 33а-3731/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 33а-3731/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург</p></td> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">14 августа 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="255"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шулындиной С.А.,</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="255"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозовой С.Г., Григорьевой Н.М.,</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="255"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Костановской А.Д.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела административное дело № 2а-109/2025 (УИД 47RS0007-01-2024-003122-82) по апелляционной жалобе Смирновой Юлии Владимировны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 января 2025 года, которым Смирновой Юлии Владимировне отказано в удовлетворении требований к УФССП России по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Либиной И.А. о признании незаконным постановления, действий, обязании устранить нарушение прав,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнова Ю.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Кингисеппскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Либиной И.А., в котором, с учетом уточнения требований, просит:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 88694/24/47024-ИП, предметом которого является исполнение решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92 799, 93 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать устранить нарушение требований законодательства;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по продолжению исполнительного производства № 88694/24/47024-ИП от 11.07.2024;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 88694/24/47024-ИП от 11.07.2024 в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5-7, 239-241, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № 88694/24/47024-ИП, которое возбуждено 11.07.2024 Кингисеппским РОСП на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного в 2019 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, с предметом исполнения: взыскание в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 92799, 93 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2024 и дальнейшее совершение действий в рамках указанного исполнительного производства являются незаконными, поскольку исполнительный документ был исполнен полностью в рамках ранее возбужденного исполнительного производства № 105337/19/47024-ИП посредством обращения взыскания на заработную плату административного истца, получаемую в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное возбуждение в 2024 г. исполнительного производства по исполненному в полном объёме исполнительному документу нарушает имущественные интересы административного истца, как должника, поскольку судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение содержащихся в исполнительном листе требований. Ввиду отсутствия задолженности, исполнительное производство № 88694/24/47024-ИП должно быть окончено судебным приставом-исполнителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители Кингисеппского РОСП Храмцова Д.Д. и Шаталова Е.С. (л.д. 229, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.01.2025 в удовлетворении административного иска Смирновой Ю.В. отказано (л.д. 7-13, т. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, административный истец Смирнова Ю.В. просит отменить постановленное по делу решение, иск удовлетворить. Отмечает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в 2020 г. путем принудительного удержания денежных средств из ее заработной платы, о чем представлены в материалы дела копии платежных документов и справка работодателя. Неполучение взыскателем - ПАО Сбербанк удержанных денежных средств не может расцениваться как неисполнение судебного акта, так как не связано с какими-либо действиями должника. Полагает, что ошибочное перечисление работодателем удержанных денежных средств на неверные реквизиты счета свидетельствует о неосуществлении судебным приставом-исполнителем надлежащего контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, а потому основанием для повторного исполнения требований исполнительного документа служить не может (л.д. 15-17, т. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – адвокат Панков Д.П. настаивал на отмене решения по доводам жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, надлежащие меры к уведомлению которых приняты, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав доводы представителя истца, оценив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий, решений либо бездействия необходима совокупность двух обязательных условий: нарушение закона и установленный факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием, решением, бездействием. При отсутствии одного из вышеназванных условий решение (действие, бездействие) не может быть признано незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 выдан 12.11.2019 исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span> о взыскании со Смирновой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 92799, 93 руб. (л.д. 213-215, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленных ответчиками возражений, на основании указанного исполнительного листа 13.12.2019 Кингисеппским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 105337/19/47024-ИП, которое окончено 22.07.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 38, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения (л.д. 38, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 105337/19/47024-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Смирновой Ю.В., которое направлено для исполнения по месту работы должника – в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» (л.д. 69, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справкой ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» и копиями платежных поручений от 18.12.2020, 13.11.2020, 14.10.2020, 11.09.2020, 17.08.2020, 13.07.2020, 15.06.2020, 19.05.2020, 20.04.2020, 20.03.2020, 25.02.2020 подтверждается удержание из заработной платы Смирновой Ю.В. денежных средств в общей сумме 92799, 93 руб. (л.д. 69, 70-80, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, на депозитный счет Кингисеппского РОСП <span class="Nomer2">№</span> поступила лишь денежная сумма 1382, 43 руб. согласно платежному поручению № 426 от 18.12.2020 (л.д. 70, т. 1), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 195, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из платежных поручений видно, что иные удержанные денежные средства ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» перечисляло на иной счет – <span class="Nomer2">№</span> УФК по Ленинградской области, не являющийся депозитным счетом Кингисеппского РОСП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду чего, задолженность Смирновой Ю.В. перед ПАО Сбербанк не была погашена, исполнительный документ не исполнен (л.д.91, 86-88).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.11.2020 Кингисеппским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 60976/20/47024-ИП, в рамках которого 20.11.2020 вновь обращено взыскание на заработную плату должника, а 22.06.2021 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по причине отсутствия взыскания. Указанное исполнительное производство окончено 22.06.2021 по аналогичному основанию - п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником Смирновой Ю.В. 22.06.2021 через личный кабинет ЕПГУ (л.д. 186-220, 187,196).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2021 Кингисеппским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 64089/21/47024-ИП с тем же предметом взыскания, должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ. 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержание денежных средств по указанному исполнительному производству не производилось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 144,162, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исполнительные производства №№ 105337/19/47024-ИП, 60976/20/47024-ИП, 64089/21/47024-ИП были окончены не вследствие фактического исполнения требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а вследствие невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления от 22.07.2020, от 22.06.2021, от 15.11.2021 об окончании по указанному выше основанию исполнительных производств №№ 105337/19/47024-ИП, 60976/20/47024-ИП, 64089/21/47024-ИП должником Смирновой Ю.В. не обжаловались, незаконными не признаны, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела справка о движении денежных средств по депозитному счету, а также сводки по исполнительным производствам свидетельствуют об удержании и перечислении взыскателю лишь суммы в размере 1382, 43 руб. (л.д. 152, 187, 195, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк вновь направил исполнительный документ в Кингисеппский РОСП для исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 11.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 88694/24/47024-ИП (л.д. 141-148, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления от 11.07.2024 о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику Смирновой Ю.В. 11.07.2024 и в этот же день прочитана в личном кабинете ЕПГУ (л.д. 140, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство № 88694/24/47024-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП Либиной И.А., исполнительный лист взыскателем не отозван (л.д. 43-150, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении ПАО Сбербанк уточнил по состоянию на 23.07.2024 остаток задолженности, который составил 91417, 50 руб. (л.д. 91, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.08.2024 должником Смирновой Ю.В. в Кингисеппский РОСП подано заявление о предоставлении информации о зачислении денежных средств, взысканных в рамках возбужденного в 2019 г. исполнительного производства № 105337/19/47024-ИП (л.д. 95, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос заместителя начальника Кингисеппского РОСП, УФК по Ленинградской области представлены сведения о том, что денежные средства, поступившие в 2020 г. на счет <span class="Nomer2">№</span>, были отражены по коду бюджетной классификации «невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет», по причине ошибок, допущенных при указании реквизитов получателя в платежном документе. Со ссылкой на ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, УФК по Ленинградской области разъяснило, что зачисленные в бюджеты бюджетной системы невыясненные поступления подлежат возврату (уточнению) не позднее 3 лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета (л.д. 86-87, т. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые постановление и действия приняты уполномоченными лицами в рамках предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель 11.07.2024 обоснованно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, предметом исполнения которого являлось взыскание остатка задолженности. При этом, совершение действий по принудительному исполнению судебного акта в рамках указанного исполнительного производства соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span> является исполнительным документом, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, предъявлен ПАО Сбербанк с заявлением о возбуждении исполнительного производства, названный исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, ранее исполнительное производство неоднократно оканчивалось по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении 11.07.2024 исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом в рамках исполнительного производства № 105337/19/47024-ИП от 13.12.2019 в полном объёме, суд правомерно признал их несостоятельными, установив, что данное исполнительное производство было окончено с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества, что подтверждено представленными по делу доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, взыскателю перечислена лишь поступившая на депозитный счет РОСП сумма в размере 1382, 43 руб., иные удержанные принудительно из заработной платы должника денежные средства не поступали на депозитный счет службы судебных приставов, поскольку были работодателем перечислены на иной счет - <span class="Nomer2">№</span> в УФК и отражены по коду бюджетной классификации «невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удержание из заработной платы должника денежных средств в размере 92799, 93 руб., перечисленных ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» по неверным реквизитам, в любом случае свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа и нарушает права взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем, не освобождает должника от обязанности погасить задолженность в рамках исполнительского производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о признании незаконными действий по продолжению исполнительного производства не основаны на нормах Закона об исполнительном производстве и не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, при установленных фактах не поступления денежных средств на депозитный счет Кингисеппского РОСП ввиду неверного указания работодателем должника реквизитов счета, соответственно неисполнения решения суда в полном объёме, оснований для окончания исполнительного производства № 88694/24/47024-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о бездействии должностных лиц Кингисеппского РОСП в рамках возбужденного в 2019 г. исполнительного производства № 105 337/19/47024-ИП ввиду неосуществления должного контроля за удержанием денежных средств, являются несостоятельными, поскольку какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов не оспаривается и незаконным не признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, будучи уведомленной о неоднократном возбуждении исполнительных производств в 2019, 2020, 2021 гг. с одним и тем же предметом взыскания, являясь по ним должником, Смирнова Ю.В. до августа 2024 г. не обращалась в службу судебных приставов по вопросу удержания денежных средств в 2020 г. и перечисления их взыскателю, не инициировала процедуру возврата из бюджета платежей в случае их перечисления на неверные реквизиты счета, то есть не проявила должных мер осмотрительности, не контролировала судьбу возбужденных в отношении неё исполнительных производств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок возврата излишне взысканных в бюджет сумм определен ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена в действие с 01.07.2021), а также Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27.09. 2021 № 137н, и носит заявительный характер. Заявление на возврат должно соответствовать установленным требованиям, с приложением пакета документов, перечисленных в законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос возврата из бюджета платежей не является предметом заявленных в рамках настоящего административного дела требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Юлии Владимировны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение принято 28.08.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Башкова О.В.)</p> </div></span>