Дело № 33-4388/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0005-01-2024-003301-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство №33-4388/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-205/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лемеховой Т.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шестакове И.П. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с участием прокурора Тэнгель А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2025 по апелляционной жалобе Кропотовой <span class="FIO17">Л.А.</span>, действующей также в интересах несовершеннолетней Рассадиной <span class="FIO18">В.Н.</span>, на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2025 года по иску Рассадиной <span class="FIO19">Л.Н.</span> к Кропотовой <span class="FIO20">Т.И.</span>, Кропотовой <span class="FIO21">Л.А.</span>, Рассадиной <span class="FIO22">В.Н.</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., объяснения ответчика Кропотовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Игуменшевой И.О., находившей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Тэнгель А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истица Рассадина Л.Н. обратилась в суд с иском к Кропотовой Т.И., Кропотовой Л.А., Рассадиной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым домом, распложенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со снятием с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывала, что данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности с 2005 года, по просьбе сына <span class="FIO14">Р.</span> она зарегистрировала в спорном жилом помещении по месту жительства дочь сына Рассадину В.Н., его супругу Кропотову Л.А. и мать супруги Кропотову Т.И.; в 2016 году брак ее сына и Кропотовой Л.А. расторгнут, ответчики из дома выехали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2025 года исковые требования Рассадиной Л.Н. удовлетворены частично: Кропотова Л.А. и Кропотова Т.И. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением; в остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кропотова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Рассадиной В.Н., не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представила апелляционную жалобу, в которой ссылается неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение значимых для дела обстоятельств, а также полагает, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку она является матерью несовершеннолетней Рассадиной В.Н., которая не может самостоятельно реализовывать свои права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кропотовой Л.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Рассадиной Л.Н. по доверенности Игуменшева И.О. в судебное заседание явилась, находила решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Рассадина Л.Н. является собственником жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с 28.04.2005 (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.01.2015 в жилом доме по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: невестка истца Кропотова Л.А., внучка истца Рассадина В.Н., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и Кропотова Т.И. (другая степень родства) (л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что 20.06.2015 в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца <span class="FIO14">Р.</span> (л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2016 брак между Рассадиным Н.В. и Кропотовой Л.А. расторгнут (л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики Кропотовы Л.А. и Т.И. с 2016 года не являются членами семьи истца и фактически не пользуются жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое проживание ответчика Кропотовой Л.А. по иному адресу, а именно: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, подтверждается вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.08.2023 по гражданскому делу №2-3398/2023 по иску Кропотовой Л.А. к Рассадину Н.В. об определении места жительства ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования Рассадиной Л.Н. в отношении ответчиков Кропотовой Л.А. и Кропотовой Т.И., суд руководствовался ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что данные ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, в жилом доме не проживают, соглашений о праве пользования жилым помещением между ними и истцом как собственником жилого помещения не заключено, в связи с чем они утратили право пользования указанным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, отказывая истцу в иске к несовершеннолетней Рассадиной В.Н., суд руководствовался ст.20 ГК РФ, ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и исходил из того, что выезд данного ответчика не носит добровольного характера, в спорном жилом помещении продолжает проживать ее отец, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции учел положения ст.ст.2, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходил из того, что принятие решения о постановке и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, являясь административным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, поскольку в части отказа в иске решение суда ответчиком не обжалуется, истец с решением суда в данной части согласна, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Кропотовой Т.И. и Кропотовой Л.А., поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, поскольку истец в качестве членов своей семьи ответчиков Кропотову Т.И. и Кропотову Л.А. не признает, доказательства наличия между сторонами либо между кем-либо из членов семьи истца как собственника жилого помещения и данными ответчиками какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиками суду не представлено, возражений от членов семьи истца против признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не поступило, при этом в настоящее время истец против пользования ответчиками ее жилым помещением возражает, принимая во внимание, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не порождает прав в отношении соответствующего жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Кропотова Т.И. и Кропотова Л.А. действительно утратили право пользования в отношении спорного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком Кропотовой Л.А. должно быть сохранено право пользования спорным жилым домом, поскольку она является матерью несовершеннолетней Рассадиной В.Н., которая не может самостоятельно реализовывать свои права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления о сохранении за Кропотовой Л.А. и несовершеннолетней Рассадиной В.Н. права пользования спорным жилым помещением, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Рассадиной В.Н. судом было отказано, то есть ее жилищные права не нарушены, при этом доводы ответчика Кропотовой Л.А. о наличии у нее права на сохранение за ней права пользования жилым помещением проверены судом апелляционной инстанции, однако признаны необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что при замене судьи суд должен был начать рассмотрение дела сначала, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно материалам дела настоящее дело было передано в производство судьи Прорубщикова Г.А. 03.02.2025 (л.д.130), после чего данным судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 27.02.2025 проведено предварительное судебное заседание, дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем по делу на 13.03.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу, в котором вынесено решение (л.д.146-147, 181-154,155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что при замене судьи суд в строгом соответствии с нормами ГПК РФ начал рассмотрение дела сначала, провел подготовку по делу, после чего приступил к рассмотрению дела по существу; каких-либо нарушений норм процессуального права в данном случае допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропотовой <span class="FIO23">Л.А.</span>, действующей также в интересах несовершеннолетней Рассадиной <span class="FIO24">В.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2025.</p></span>